Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIV. kötet • 1925. június 22. - 1925. július 10.

Ülésnapok - 1922-439

364 A nemzetgyűlés 439. ülése 1925. évi július hó 2-án, csütörtökön. lás átadásáról a választási biztos a benyújtóknak elismervényt ad és legkésőbb a benyújtást követő második nap'déli 12 órájáig Írásban közli a benyújtók valamelyikével az ajánlás elfogadására, vagy megtagadására vonatkozó döntését.« Kérdem a t. Nemzetgyűlést méltóztatik-e a pótlást javasló indítványt elfogadni, igen vagy nem? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az indítványt elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A nemzetgyűlés az indítványt elveti. Következik a 16. bekezdés. Ezzel szemben Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur egy ellentétes indítványt nyújtott be, amelyben javasolja, hogy az »egyéb« szó helyett »e szakasz 8., 11. és 12. bekezdésében foglalt rendelkezéseknek nem felel meg« szavak tétessenek. Kérdem, méltóztatik-e a 16. bekezdést eredeti szövegezésében, szemben Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur indítványával elfogadni, igen vagy nem? (Igen ! Nem /j Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállni. (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés az eredeti szöveget fogadta el. Következik az előadó urnák egy indítványa feletti határozathozatal, amely a Í7. bekezdés után egy uj 18. bekezdést hoz javaslatba, amelynek szövege a következő : »A választási biztos köteles a neki átnyújtott ajánlási iveket gondosan megőrizni és azokat a feleknek rövid időre sem adhatja többé vissza«. Kérdem tehát a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e azt az uj 18. bekezdést elfogadni, igen vagy nem? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az előadó ur indítványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Nemzetgyűlés az előadó ur indítványát elfogadta. Az előadó urnák van még egy javaslata, amely az uj 18. bekezdés után egy uj 19. bekezdés felvételét kéri, amelynek szövege a következő : »Ha a választási biztosnak az ajánlási ivén előforduló valamilyen ajánlás érvényessége ellen valamilyen kifogása van, kötelessége az ajánlási ivet a választás befejezése után a büntetőeljárás folyamatbatétele végett az illetékes kir. ügyészséghez haladéktalanul beküldeni«. Kérem azokat a képviselő urakat, akik az előadó ur indítványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Nemzetgyűlés az indítványt elfogadja. Következik a régi 18., vagyis az uj 20. bekezdés. Ezzel szemben Szabó Imre, Rupert Rezső és Vázsonyi Vilmos képviselő uraknak van egy-egy ellentétes indítványuk, az előadó urnák pedig egy pótlást javasló indítványa. Az ellentétes indítványokra a kérdést az eredeti szöveggel szemben fogom feltenni, az előadó ur indítványa felett pedig külön teszem fel a kérdést. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az indítványokat felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa Szabó Imre, Rupert Rezső és Vázsonyi Vilmos és Puky Endre előadó indítványát). Elnök : Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a régi 18. vagyis uj 20. bekezdést eredeti szövegezésében, szemben Szabó Imre, Rupert Rezső és Vázsonyi Vilmos képviselő urak indítványaival elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség, A Ház az eredeti szöveget fogadta el, ennélfogva a három ellentétes indítvány elesik. Kérdem már most, méltóztatnak-e az előadó ur indítványát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az indítványt elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés az előadó inditványát elfogadta. Ehhez képest természetesen a régi 19. és 20' bekezdés számozása 21. illetőleg 22 lesz. Következik Eöri-Szabó képviselő ur indítványa, amely uj 23. bekezdést javasol. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az indítvány szövegét felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa az indítványt). Elnök : Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-e Eöri-Szabó Dezső képviselő urnák imént felolvasott inditványát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, sziveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A nemzetgyűlés az indítványt elveti. Felhívom Peyer Károly képviselő urat, hogy a házszabályok 240. §-ának 8. bekezdése alapján a nemzetgyűlés tegnapi ülésén hozott azon határozatának, hogy a Házat ünnepélyesen megkövetni tartozik, eleget tenni szíveskedjék. Pcyer Károly (az elnöki emelvény felé lép) : A t. Ház határozatának megfelelőleg a házszabályok rendelkezésével szemben tanúsított magatartásom miatt a t. Házat ezennel ünnepélyesen megkövetem. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök : Peyer Károly képviselő ur a Ház határozatának eleget tett. (Zaj.) Csendet kérek ! Következik a 63. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakaszt felolvasni ! Héjj Imre jegyző (olvassa a 63. §-t) : Farkas Tibor ! Farkas Tibor : T. Nemzetgyűlés ! Arra való tekintettel, hogy a jelen szakasz az ajánlások megnehezítése által az egész ajánlást homályossá és komplikálttá teszi. . . (Zaj.) Elnök : Csendet kérek ! Farkas Tibor : . . . bátorkodom javasolni, hogy a jelölt az ajánlás elfogadása után vissza ne léphessen. Ezt indítványozom a 3. és 4. bekezdés helyett. Azt hiszem, hogy ezzel csak komolyabbá tesszük az egész választási eljárást és elejét vesszük annak, hogy egyes jelöltekkel való összejátszás folytán a választás eredménye megsemmisülhessen. Magában véve azt hiszem, helyesebben fogjuk fel ennek a javaslatomnak elfogadása által azt az intenciót, amely ebben a szakaszban van, mert az 5. pont pl. azt mondja : »ha valamelyik jelölt meghalt, a választás elmarad«. Gondoskodni kell itt arról, hogy a választók komoly akarata érvényesülhessen. Ha valaki komoly és hitelesített formában nyilatkozatot adott, hogy a jelölést elfogadja, az meghányhatta-vethette magában azt, hogy ő tekintet nélkül arra, hogy megválasztják-e vagy megbukik-e, a választási küzdelmet végigcsinálja. Azok az ajánlók, akiknek ajánlását ő magának már lefoglalta, mindenesetre megkívánhatják, hogy a jelölt az ő támogatásukkal játékot ne űzzön. Ezért vagyok bátor javaslatomat elfogadásra ajánlani. Elnök : Szólásra következik? Héjj Imre jegyző : Hegymegi-Kiss Pál ! Hegymegi-Kiss Pál : T. Nemzetgyűlés ! A 62. § szerint írásbeli nyilatkozatban kell kijelenteni azt, hogy valaki jelölt akar-e lenni vagy sem. A 63. §-ban azonban már egy kényelmességi rendelkezés is van, amennyiben az Írásbeli nyilatkozat mellett ez a szakasz megengedi azt is, hogy személyesen, szóval is bejelenthesse a jelölt visszalépését. Tekintettel azokra a választási visszaélésekre, amelyek ebben az országban lejátszódtak, a magam részéről rendkívül fontosnak tartom azt, hogy a visszalépés is csak írásbeli bejelentés után történhessék és személyesen, szóval nem, mert a választási elnök és az egyes jelölt közötti diskurzust lelkiismeretlen választási elnök rosszul is értelmezheti. Épen ezért javasolnám, hogy a 63. §