Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXII. kötet • 1925. május 14. - 1925. június 03.
Ülésnapok - 1922-412
96 • A nemzetgyűlés 412. ülése hozzájárul. (Lendvai István szólásra jelentkezik.) Milyen címen kivan a képviselő ur szólani. (Lendvai István: Félreértett szavaim helyreigazítása címén!) A képviselő urnák a azét megadom. Lendvai István: T. Nemzetgyűlés! Nekem házszabály adta módom nincs ahhoz, hogy a«?, elnöki enunciációval szembeszálltak. Iménti felszólalásom befejező mondatát abban a tudatban használtam, hogy az általam aposztrofált képviselő ur azt a lapok általi is közölt kifejezést valóban használta velem szemben. Egyébként nekem tökéletesen mindegy, hogy kivel szemben használta, engem csak az érdekel, vájjon ebben a teremben használtaiéi? (Felkiáltások a baloldalon: Használtai) Amennyiben bebizonyosodnék, hogy ő ezt a kifejezést sem velem szemben, sem mással szemben nem használta, természetes, hogy itt, a nemzetgyűlés saine előtt kijelentem, hogy tárgytalannak tekintem iménti kijelentésemet. (Derültség.) Méltóztassanak azonban nekem megengedni, de ebben a teremben, ahol soha ilyen kijelentést még legszélsőségesebb kifejezéseim során sem használtam, ezt természeteden — à bon chat bon rat — igy kellett visszautasítsam. Amennyibe« pedig a t. Nemzetgyűlés színvonalát és méltóságát sértettem volna meg akaratlanul azzal, hogy ugyanazt a kifejezést visszavágtam egy egységes képviselő ur felé, ezennel legsajátabb indításból, belső szándékból tisztelettel bocsánatot kérek a t. Nemzetgyűléstől. Elnök: Az idő előrehaladván, napirendi javaslatot fogok tenni. Javaslom, hogy legközelebbi ülésünket holnapután, pénteken délelőtt 10 órakor tartsuk és annak napirendjére tűzessék ki az országgyűlési képviselők választásáról szóló törvényjavaslat folytatólagos tárgyalása. Méltóztatnak napirendi javaslatomhoz hozzájárulni 1 ? (Igen!) Ha igen, ily értelemben mondom ki a határozatot. A tegnapi ülésen .tett bejelentésnek megfelelően a házszabályok 197. §-ának ötödik bekezdése értelmében fel fog olvastatni a belügyminister urnák Írásban adott válasza Dénes István képviselő urnák f. évi május hó 6-án bizonyos „felsőbb hatóságok" törvénytelen éá alkotmányellenes magatartása és a földmunkásság sanyargatása tárgyában Írásban /előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, hogy az interpellációra adott választ felolvasni szíveskedjék. Perlaki György jegyző (olvassa): „T. Nemzetgyűlés! Dénes István nemzetgyűlési képviselő urnák a Magyarországi Munkáspárt kiküldötteinek tiszteletére Nagyba iihegyes és Kunmadaras községekben rendezett pártvacsora, illetőleg közebéd megakadályozása tárgyában beterjesztett interpellációjára; vonatkozólag van szerencsém a következőkben válaszolni: A vizsgálatot ezekben az ügyekben annak idején haladéktalanul megindítottam és ennek eredményeképen a következő tényállást állapítottam meg: ad. I. Április hó 19-én délután a nagybánhegyesi főjegyző telefonon jelentette a mezőkováesházai főszolgabírónak, hogy az ottani munkásság Dénes István és társainak részvételével aznap este társasvacsorát akar rendezni. Sürgős utasítást kért annál is inkább, mivel — vasárnap lévén — nagyobb számú érdeklődőre volt kilátás. A főszolgabíró az előkészületekből azt látva, hogy a vacsora csak ürügy nyilvános népgyűlés megtartására, amelyre pedig engedélyt — noha az ily engedély kérésé25. 'évi május hó 20-án, szerdán. nek szükségességére a főjegyző már joelevö figyelmeztette az érdekelteket — senki sem kért, értesítette a jegyzőt, hogy a vacsora meg nem tartható s hogy erről az érdekelteket tájékoztassa. Egyben felhívta a csendőrörsöt, hogy amennyiben Dénes István vagy más politikus a községben megjelennék, a részvételükkel tartandó összejövetelt akadályozza meg. Az örsparancsnok a kapott felhíváshoz hiven hatodmagával megjelent a községben s amikor Dénesék megérkeztek, az örsparancsnok a községházán közölte a képviselővel — még pedig a főjegyző és a Dénes társaságához tartozó Domonkos Pál és Molnár nevű pártvezérek jelenlétében — a főszolgabírótól kapott utasitást s a legnagyobb udvariassággal arra kérte a képviselőt, hogy a vacsorán, illetőleg az öszszejövetelen ne vegyen részt, mert ez — engedélyhiány miatt — nem tartható meg. Dénes tiltakozott, kapacitálta az örsparancsnokot, aki azonban természetesen nem engedhetett, és Dénesnek arra a kérdésére, hogy mi történnék, ha ő mégis megjelennék az összegyűlt emberek között, s megtartanák a vacsorát, azt felelte, hogy ezt — a kapott utasításhoz híven — meg fogja akadályozni. Dénes látván, hogy a parancsnok hajthatatlan, kíséretével egy másik kocsmában megvacsorázott, ahonnét előzőleg a főjegyző és a csendőrőrparancsnok a közönséget lassanként és szépszerével eltávolították. A piactéren hullámzó közönség is a legcsekélyebb ellenállás nélkül oszlott szét. A közönség általában nyugodtan viselkedett, egyáltalában nem fogta fel tragikusan a dolgot, s feltehetőleg azért nyugodott meg az intézkedésekben, mivel belátta, hogy a községi főjegyzőnek — aki előre figyelmeztette őket az engedély szükségességére — igaza volt. Lövetés kilátásba helyezéséről szó sem esett. Dénes rövid ideig- tartó vacsorázás után egy magánházba távozott s nemsokára kíséretével együtt kocsin elhagyta a községet. A jelentések külön is kiemelik a csendőrtiszthelyettes okos, higgadt és tapintatos magatartását. ad. II. A künmadarasi esetre vonatkozó tényállást az alábbiakban van szerencsém bejelenteni : A földigénylők megbízottai folyó évi május hó 3-ára kérték le Dénes Istvánt oly célból, hogy^ tájékoztassa őket a földreform mibenállásáróí. Dénes István helyett Pajzs Zsigmond és Szokoli Béla, a Magyarországi Munkáspárt elnöke, illetőleg titkára jelentek meg, akik nem is voltak megbízva a földigénylők képviseletével. Feltehető volt tehát, hogy a munkáspárt megszervezése céljából jelentek meg, anélkül azonban, hogy az e célból szükséges gyűlés tartását ^előzetesen bejelentették volna. A községi jeg*yző, aki vasárnapon a főszolgabiróval telefonon érintkezni nem tudott, értesülvén a gyülekezés nagyobb méretéről — tekintettel arra, hogy senki sem kért s kapott gyűlés megtartására engedélyt —, felhívta a csendőrség figyelmét arra, hogy ha gyűlés jellegű összejövetelről volna szó, kellő tapintattal szólítsa fel a megjelenteket a távozásra. Az ebéden eleinte csak néhányan vettek részt, -később azonban mind nagyobb számban gyülekezett a közönség. Mikor a csendőrjárőr a helyszínen megjelent, már mintegy 200—250 főből álló tömeg volt jelen nemcsak a házban, s a ház udvarán, hanem a kerités mellett az uccán is. Ennek dacára a járőr az igazoltatást csak akkor teljesitette és a megjelenteket szétoszlásra csak akkor Szólította fel, amikor az ebé-