Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXI. kötet • 1925. március 10. - 1925. május 13.

Ülésnapok - 1922-397

À nemzetgyűlés 397. ülése 1925. interpellációt jegyeztek be az iiiíerpeüációskönyybe. Tekintettel azonban arra, hogy a kénviselő urak a házszabályokon előirt időig, vagyis a mai ülés megnyitásáig interpellációjuknak szövegét Írásban nem nyújtották be, a vonatkozó bejegyzések tárgytalanná váltak és töröltetnek. Most pedig kérem a jegyző urat, hogy az mterpellációs könyvet felolvasni szíveskedjék. Forgács Miklós jegyző (olvassa): „Eckhardt Tibor a Párdány községijén elkövetett szerb atrocitások ügyében a külügymini sterhez, Szabó József a tatabányai bányász-sztrájk tárgyában a népjóléti és munkaügyi ministerhez. Eckhardt Tibor kisbérietek létesítése tárgyában a földmivelésügyi ministerhez, Kiss Menyhért a beleznai és aszódi földmivelésügyi ministerhez, Dénes István Keszthely nagyközség házhely- és földreformja körül elkövetett szabálytalanságok és törvény ellene sségek tárgyában a ministerelnökhöz és az igazságügyministerhez". Elnök: Jelentem a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Eckhardt Tibor és Kiss Menyhért képviselő urak hozzám intézett beadványukban bejelentették, hogy interpellációjukat a holnapi interpellációs napon szóval elő kívánják terjeszteni. Tudomásul vátetik. Szabó József képviselő urat pedig felhívom, szíveskedjék nyilatkozni aziránt, hogy bejegyzett interpellációját a holnapi napon elmondani kivánja-e, vagy pedig nem. esetleg elhalasztani vagy töröltetni. A képviselő ur nincs jelen. Az interpellációja töröltetik. A tegnapi ülésen tett bejelentésnek megfelelően a házszabályok 197. ^-ának 6. bekezdése értelmében fel fog olvastatni a földmivelésügyi minister urnák írásban beadott válasza Bodó János képviselő urnák 1925. évi március hó 11-én Ószentiván és Ujszentiván községeknek három éve húzódó földreform ügyében írásban előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, hogy a földmivelésügyi minister ur válaszát felolvasni szíveskedjék. Forgács Miklós jegyző (olvassa): „T. Nemzetgyűlés! Bodó János nemzetgyűlési képviselő ur folyó évi március hó 9-én a következő interpellációt intézte hozzám: 1. Hajlandó-e a minister ur intézkedni, hogy Ószentiván határmenti szegény magyar telepes község föld- és házhelyigénylői, valamint Ujszentiván község földigénylői az immár három év óta húzódó, meddő tárgyalások után végre az 1920 : XXXVI. te.-ben foglaltaknak megfelelően földterülethez ' jussanak, megjegyezve, hogy az egyidőben megindított eljárás alapján a földigénylők a szomszéd községekben már két éve birtokban vannak. 2. Hajlandó-e a minister ur intézkedni, hogy az Ofb. által hozandó ítélet végrehajtásáig még most a tavasz folyamán a munkaalkalom hiányában nyomorgó igénylők kis haszonbérletek kiutalásával megsegíttessenek, megjegyezve, hogy ezen kérelmet már több izben két éven keresztül az Ofb.-hoz az igénylők előterjesztettek, sajnálattal azonban ezekre még választ sem kaptak". A képviselő urnák Ószentiván és Ujszentiván községek három év óta húzódó földreform ügyében hozzám intézett kérdéseire NAPLÓ XXXI. évi március hó 31-én, kedden. 22

Î elsősorban azt kell megjegyeznem, hogy miután a földbirtokreform végrehajtása a törvény szerint az Ofb. hatáskörébe tartozik, a felvetett kérdésekből kifolyólag érdemleges intézkedéseket tenni módomban nem áll. Az ügy jelen állását illetőleg mégis van szerencsém közölhetni, hogy az Ofb.-tól rövid utón nyert információm szerint az emiitett községek megváltási ügyei előreláthatólag folyó évi április hó 24-ike körül fognak nyilvános tárgyalásra és eldöntésre kerülni. Tekintettel azonban arra, hogy a földhöz juttatandók azonnali ideiglenes kisbérletekhez juttatásáról is szó van, amely kérdésben a döntés április vége felé már késő volna, átiratot intéztem az Ofb. elnökéhez, amelyben a képviselő ur által előadottak közlésével és a már bekövetkezett tavaszi gazdasági munkaidényre való utalással a szóbanforgó ügyek sürgős elbírálás alá vételét kértem. Méltóztassék válaszomat tudomásul venni. Budapest, 1925 március hó 23. Mayer János m. kir. földmivelésügyi minister". Elnök: Az interpelláló Bodó János képviselő urat a viszonválasz joga illeti meg. Bodó János: T. Nemzetgyűlés! Amidőn a földmivelésügyi minister ur válaszát tudomásul veszem, sajnálkozásomat fejezem ki a felett, hogy a novella alapján nem rendelkezik nagyobb hatáskörrel a tekintetben, hogy az Ofb. ténykedéseire intenzivebben befolyást gyakorolhatna, hogy az ilyen eljárások legalább bizonyos záros határidőn belül elintéztessenek. Különösen lehetetlennek tartom azt, ami a jelen esetben történt, hogy a három évvel ezelőtt egyidőben megindított eljárásokkal kapcsolatosan négy községemben az igénylők már két éve birtokban vannak, illetve a házhelyeket, földeket kiosztották, két másik községemben pedig még az érdemleges tárgyalások sem indultak meg. Különösen szomorú ez a körülmény akkor, amikor határmenti, két szegény magyar községről van szó. Megjegyzem, hogy a földmivelésügyi minister urakat már több izben kértem arra, hogy avatkozzanak be a dologba. Magát az Ofb. elnökét, Börcsök kúriai biró urat is Írásban és szóban legalább öt izben kértem az ügy elintézésére, ígéretet is kaptam tőle, sajnos azonban, az eredményes elintézés még a mai napig sem történt meg. Szeretném ez alkalommal a földmivelésügyi, valamint az igazságügyminister ur intézkedését kérni, hassanak közre az Ofb.-nál legalább oly irányban, hogy a jövőben a tárgyalásra kirendelt birák köteleztessenek arra, hogy a nekik kiutalt anyagot záros határidőn belül tényleg fel is dolgozzák. A jelen esetben a tárgyaló bírónak már egy éve a kezében van ez az ügy, de ezekkel a kérdésekkel kint a falvakban még egyáltalán nem foglalkozott. Végre szeretném elérni a két minister ur révén azt, hogy a Földbirtokrendező Biróság a községek, valamint az igénylők által előterjesztett kérelmekre legalább választ adjon, mivel én az Ószentiván községe részéről legalább öt-hat izben előterjesztett írásos kérelemre semmiféle választ nem kaptam. A választ tudomásul veszem. Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatnak-e a földmivelésügyi minister urnák Bodó János képviselő ur interpellációjára adott írásbeli í válaszát tudomásul venni, igen vagy nem? 34