Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXI. kötet • 1925. március 10. - 1925. május 13.
Ülésnapok - 1922-395
A nemzetgyűlés 395. ülése 1925. évi március hó 20-án, pénteken. 195 veit magukban foglalni látszanak, hogy politikai zaklatás esete fenn nem forog és hogy végül a megkeresés arra illetékes hatóságtól érkezett, miért is javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Vanczák János nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát Vanczák János nemzetgyűlési képviselő ur mentelmi jogára vonatkozóan az imént tárgyalt ügyben elfogadni, igen vagy nemi (Igen!) Ha igen, határozatként kimondom, hogy a nemzetgyűlés Vanczák János képviselő ur mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag felfüggesztette. Következik a nemzetgyűlés mentelmi bizottságának jelentése nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége miatt ^ feljelentett Vanczák János nemzetgyűlési képviselő ur mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Rubinek István előadó: T. Nemzetgyűlés! A. budapesti kir. ügyészség a budapesti kir. büntetőtörvényszék megkeresése alapján Vanczák János nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri. Az iratokból megállapítható tényállás szerint a Népszava 1923. évi január hó 9-én megjelent számában „Gyalázatos támadás a munkásság vértanúi ellen" és a „Harmadik" cím alatt közlemények jelentek meg, melyeknek tartalmát Csilléry András nemzetgyűlési képviselő magára nézve sértőnek találva, a cikk szerzője ellen a budapesti kir. ügyészségen bűnvádi feljelentést tett. A. nyomozás során megállapítást nyert, hogy a sajtótörvény 35. §-a alapján a cikkért a felelősség a lap felelős szerkesztőjét, Vanczák Jánost terheli. A mentelmi bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, hogy a közlemény egyes kitételei büntetendő cselekmény tényálladékát kimeríteni látszanak, politikai zaklatás esete fenn nem forog, miért is javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Vanczák János nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatik-e a mentelmi bizottság ama javaslatát, hogy az imént tárgyalt ügyben Vanczák János képviselő ur mentelmi joga felíüggesztessék, elfogadni, igen vagy nein? (Igen!) Ha igen, határozatként kimondom, hogy a nemzetgyűlés Vanczák János képviselő ur mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság jelentésének tárgyalása, nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás vétsége miatt feljelentett Vanczák János nemzetgyűlési képviselő ur mentelmi ügyére vonatkozóan. Az előadó urat illeti a szó. Rubinek Isván előadó: T. Nemzetgyűlés! A Népszava 1923. évi április hó 18-án megjelent számában „Aki dög'hust árul" cím alatt közlemény jelent meg*, amelynek tartalmát Szimicsek János, budafoki lakos magára nézve sértőnek találva, a Népszava felelős szerkesztője, Vanczák János ellen, sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége miatt a budapesti kir. büntetőtörvényszéknél bűnyádi eljárást tett folyamatba. A nyomozás során megállapítást nyert, hogy a sajtótörvény 35. §-a értelmében a sajtójogi felelősség Vanczák János nemzetgyűlési képviselőt terheli. A mentelmi bizottság arra való tekintettel, hogy az inkriminált kitételek valódiságuk esetén alkalmasok a rágalmazás vétsége tény álla dekának kimerítésére, egyébként is közérdek, hogy cikkben foglaltak birói vizsgálat tárgyává tétessenek, mivel továbbá a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, politikai zaklatás esete pedig fenn nem forog, javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Vanczák János nemzetgyűlési képviselő ur mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatik-e a mentelmi bizottság ama javaslatát, hogy Vanczák János képviselő ur mentelmi joga a most tárgyalt ügyben felfüggesztessék, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, határozatként kimondom, hogy a nemzetgyűlés Vanczák János nemzetgyűlési képviselő ur mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság jelentése, tárgyalási titok megsértése miatt feljelentett Lingauer Albin nemzetgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Rubinek István előadó: T. Nemzetgyűlés! A Vasmármegye című politikai napilap 1924. évi február hó 25-iki számában „Vádak a Magyar Távirati Iroda ellen", „A Feingold ügy a bíróság elé kerül" című cikkek # jelentek meg, amelyek az iratoknál elfekvő feljelentés szerint sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége miatt feljelentett Lőri Pál ellen folytatott bűnügyben nevezett által vádirat ellen beadott kifogások tartalmát hoziza nyilvánosságra. A szombathelyi kir. törvényszék az 1912 : LIV. te 96. ^-ára való hivatkozással tárgyalási titok megsértése címén eljárást tett a cikk szerzője, Ling*auer Albin nemzetgyűlési képviselő ellen folyamatba és a győri kir. főügyészség utján a mentelmi jog felfüggesztését kéri. Az iratoknál elfekvő feljelentésből, valamint az inkriminált közleményből megállapítható, hogy a vádirat elleni kifogások nem szószerint, hanem csak kivonatosan közöltettek, miért is az 1912 : LIV. te 96. §-ában körül irt vétség tényálladékát a mentelmi bizottság jelen esetben fenforogni nem látta. A mentelmi bizottság ez ügyben meghallgatta Lingauer Albin nemzetgyűlési képviselőt is, akinek vallomása, de a mentelmi bizottság előtt elfekvő iratok alapján is a mentelmi bizottság megállapította, hogy a jelen esetben politikai zaklatás esete forog fenn, miért is javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Lingauer Albin képviselő ur mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Ha senki sem kíván szólni, a vitát bezárom s a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal.Kérdem,méltóztatik-e a mentelmi bizottság ama javaslatát, hogy az imént tárgyalt ügyben Lingauer Albin képviselő ur mentelmi joga ne függesztessék fel, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, határozatként kimondom, hogy a nemzetgyűlés Lingauer Albin képviselő ur mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag nem függesztette fel.
