Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXI. kötet • 1925. március 10. - 1925. május 13.

Ülésnapok - 1922-393

148 A nemzetgyűlés 393. ülése 1925. évi március hó 18-án, szerdán. aranyóráját lánccal és pénztárcáját csakis ő lophatta el. Ezen feljelentés alapján a királyi járásbíróság megkeresésére a budapesti királyi főügyészség megkeresést intézett a nemzetgyűlés elnökségéhez és kérte K. Pethes képviselő ur mentelmi jogának felfüggesztését. A bizottság betekintette a megkereséshez intézett iratokat és^ meghallgatta K. Pethes László nemzetgyűlési képviselőt, aki kijelentette hogy ő a főmagánvádlóra vonatkozólag- kifejezetten nem használta a gyanúsító kifejezést, csupán azt mondotta, hogy abban az időben a szállodai szobában, honnan a fent irt ingóságai elvesztek, a főmagánvádló és néhány társai jártak csupán. A kihallgatott tanúvallomásokból megállapítható, hogy a feljelentés tárgyává tett tényállás alkalmas a megjelölt bűncselekmény kritériumának kimerítésére s miután zaklatás nem forog fenn, és a személyi összefüggés nem vitás, javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, bogy_ K. Pethes László képviselő ur mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag függessze fel. Elnök: A vitát bezárom; a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatik-« a mentelmi bizottság azon javaslatát, hogy az ismertetett ügyből kifolyólag K. Pethes László képviselő ur mentelmi joga felfüggesztessék, elfogadni, igen vagy nemi (Igen.) A nemzetgyűlés a mentelmi bizottság jelentését elfogadja és ez ügyből kifolyólag K. Pethes képviselő ur mentelmi jogát felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentése sajtó utján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége miatt feljelentett dr. Hegedűs György és dr. Lakó Imre nemzetgyűlési képviselők mentelmi ügyében. Az • előadó urat illeti a szó. Mikovinyi Jenő előadó: T. Nemzetgyűlés! A pécsi kii, főügyészség Hegedűs György és Lakó Imre nemzetgyűlési kénviselők mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert nevezettek ellen Chôma Ödön főmagánvádló a nagykanizsai kir. "törvényszéknél sajtó utján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége miatt feljelentést tett. A feljelentés szerint ugyanis a Nagykanizsán megjelenő „Zalai Közlöny" című politikai napilapnak 1920 május 16-án meg-jelent számában „Megbotozott intéző" cim alatt egy közlemény jelent meg, amelyben többek között a következők foglaltatnak (olvassa): „Hogy dr. Lakó Imre letenyei ügyvéd egy hajszának az áldozata volt, melyet én indítottam ellene, hogy az ártatlanul meghurcolt dr. Lakó Imrének a felmentése nekem mint vádaskodó intézőnek nem tetszett, hanem kerestem az alkalmat, hogy vele összetűzhessek. Hogy erre alkalmat is találtam, mikor nevezett ügyvéd tehenei legelészés közben az uradalom földje közelébe mentek, s amint én ezt lovon ülve megláttam, nekiestem a teheneknek, azokat ütöttem-vertem, hajszoltam, és amint azután megláttam dr. Lakót, megsarkantyúztam paripámat és vad iramban indultam diadalra sétapálcája társaságában lévő dr. Lakó felé, s azonnal neki is ugrattam, amint azonban a minden ok nélkül megtámadott dr. Lakó megfordította sétapálcáját és engem mint vitéz lovast minden hozzáférhető helyen alaposan elpáholt, mire én könyörgésre fogva a dolgot, megígértem dr. Lakónak, hogy ezután hasonló hősködéstől tartózkodni fogok". A cikk tartalma a bizottság megállapítása szerint tényleg olyan, amely alkalmas arra, hogy a panasz tárgyává tett bűncselekmény tenyálladékait kimerítse, mert alkalmas arra, hogy valódisága esetén a főmagánvádló ellen bűnvádi eljárás indittassék, s őt közmegvetésnek tegye ki. A nyomozás során a cikk szerzőségének megállapításánál, kihallgattatott Bodrogközy Zoltán, a lap felelős szerkesztője, aki azt a vallomást tette, hogy a kérdéses cikket dr. Hegedűs György nemzetgyűlési képviselő tette közzé. Viszont Hegedűs György kihallgatásából megállapítható, hogy dr. Lakó Imre nemzetgyűlési képviselő mondta neki tollba ezt a cikket, miért is a sajtójogi fokozatos felelősség a megnevezetteket terheli. Minthogy zaklatás esetét a bizottság fenforogni nem látja, javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy ugy dr. Hegedűs György, mint dr. Lakó Imre nemzetgyűlési képviselők mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag függessze fel. Elnök: A vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozatholzatal. Kérdem, a t. Nemzetgyűlést, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság azon javaslatát, amelyben a most előadott ügyben dr. Hegedűs György nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését javasolja, elfogadni, igen vagy nemi (Igen!) Kimondom a határozatot, hogy a nemzetgyűlés Hegedűs György nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggeszti. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatikre a mentelmi bizottság azon javaslatát, amelyben ugyancsak a most előadott ügyben dr. Lakó Imre nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését javasolja, elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Kimondom a határozatot, hogy a nemzetgyűlés Lakó Imre nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben felfüg-geszti. Következik a mentelmi bizottság jelentése hatóság előtti rágalmazás vétsége miatt feljelentett dr. Lakó Imre nemzetgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Mikovinyi Jenő előadó: T. Nemzetgyűlés! Ugyancsak a pécsi kir. főügyészség kérte dr. Lakó Imre nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának__ felfüggesztését, mert nevezett ellen Chôma Ödön a nagykanizsai kii*, járásbíróságnál hatóság elleni rágalmazás vétsége miatt feljelentést tett. A feljelentés tartalma szerint dr. Lakó Imre 1921. évben a nagykanizsai kir. ügyészségnél feljelentést tett Chôma Ödön ellen, akit azzal vádolt meg, hogy a nagykanizsai kir. törvényszéknél az ellene folyamatban lévő bűnügyben többeket hamis tanuzásra igyekezett rábirni. A feljelentés folytán a járásbíróság mellé rendelt ügyészségi megbízott a vád képviseletét átvette. A bizottság a megkereséshez csatolt iratokat átvizsgálva, megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett és a feljelentésben panaszolt tények kimeríteni látszanak a feljelentés tárgyává tett bűncselekmény tényálladékát. Ezért javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy dr. Lakó Imre nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag- függessze fel. Elnök: A vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatikre a mentelmi bizottság azon javaslatát, hogy a most előadott ügyben Lakó Imre 'nemzetgyűlési képviselő mentelmi joga felfüg-