Nemzetgyűlési napló, 1922. XXX. kötet • 1925. február 17. - 1925. március 6.

Ülésnapok - 1922-385

358 À nemzetgyűlés 385. ülése 1925. évi március hó 4-én, szerdán. más kereskedelmi forgalmi tárgyak forgalmával, mert a föld forgalmának kérdésénél olyan fontos nemzeti szempontok vannak, hogy kétségtelenül szükséges, hogy a nemzetgyűlés törvénybe iktassa azokat a biztosítékokat, amelyek a föld forgalmánál a szóbanlevő nemzeti érdekek hathatós megoltalmazását lehetővé teszik. Kétségtelen dolog, hogy itt két nagy érdekről van szó. Azt hiszem, hogy a kettőt össze lehet egyeztetni ós szerintem össze is van egyeztetve abban a rendelkezésben, amelyet az igazságiigyminister ur ebben a kérdésben már a bizottságban hangoztatott, amelynek tárgyalásába n magam is résztvettem. T. i. mi lenne itt a veszedelem? KTL, ha az elővásárlási jog gyakorlása olyan hosszú időre tolatnék ki és az elővásárlási jog gyakorlása annyira nehezítené a kérdésnek a forgalom szempontiából való megoldását, hogy a hitelezők ezt a nc-hézségokozást esetleg olybá vehetnék, hogy az elriasztja őket a hiteladástól. De bocsánatot kérek, hiszen itt praeclusiv határidők vannak meg szabva, meg van; mondva, kivel mikor kell közölni az árverési hirdetményt, hány nap alatt kell nyilatkozni az illetékes hatóságnak. Mindenre praeclusiv határidő van szabva. Amint árverésről van szó, a hitelezőnek szá rnolni kell a praeclusiv határidőkkel. Az árverésben magában már az árverésre vonatkozóanyagi szabályok megszabják az árverési hirdetmény napját, az utóajánlat határidejét. szóval a hitelerő szempontjából praeclusiv határidőkkel állunk szemben. A hitelező nem juthat amúgy sem rövid utón az ingatlanhoz, mert a forgalomnál csak két dolog lehetséees: vagy magánúton egyezkedik, akkor teljesen tárgytalan az egész elővásárlásra vonatkozó aggály, vagy pedig nem egyezkedik s akkor jön az árverés, ahol amúgy is praeclusiv határidők vannak előtte. Mondom számolni kell a hirdetmény, az utóajánlat és egyéb formalitások szempontjából is a határidővel. Szerintem az igazságügyi kormány feladata csak egy lehetr megóvni a rendkivü! fontos és a nemzet egész jövőjére kiható érdekeket az elővásárlási jog kérdésében. Az elővásárlás nélkülözhetetlen biztonsági szelep az állani biztousásra szempontjából. Azt hiszem, ezt östör t. képviselőtársam sem vonja kétségbe bizonvos vonatkozásban. De nem nélkülözheti a nemzet az elővásárlási jogot helyes íoldbirtokpolitikai szempontból sem, mert hiszen ezen az utón lesz a kormány abban a helyzetben, hogy adott körülmények között, telepítésekkel nyúljon be a kérdés rendezésébe, mert ha rendelkezésére fognak állani ingatlanok, esetleg telepítéssel fogja a kérdés megoldását. a földbirtok helyes elosztását lehetővé tenni. Én tehát semmiesetre sem alterálnám az államnak ezt a nemzetvédelmi szempontból rendkívül nagy jelentőségű jogát, azonban az eljárás gyorsabbá tételére a határidő leszállításával egyetértek, ahogyan az a javaslatban eredetileg terveztetett, mert abban benne van, hogy az elővásárlás tekintetében záros határidőn belül kell nyilatkozni. A bizottság ezt elfogadta és én ezt az eredeti rendelkezést tar tom helyesnek. Erre vonatkozólag már történt n bizottságban nyilatkozat és megrövidítettük a határidőt. Fontos az, hoery az illetékes hatóságnak záros határidőn belül kell nyilatkozni és nem lehet a dolgot a végletekig húzni. Minthogy az igazságügyi bizottság a határidőt oly módon állapította meg, hogy ez a lehető legrövidebb határidő, amelyet a kérdésben megállapítani lehet, Neubauer t. képviselőtársam indítványát nem fogadhatom el, hanem az eredeti rendelkezés megszavazását kérem. Elnök: Kíván még valaki szólani! Ha senki szólni nem kivan, a vitát berekesztem. Az igazságügyminister ur' kivan szólani! Pesthy Pál igazságügyminister: T. Nemzetgyűlés! Azt a módosítást, amelyet Erdélyi Aladár képviselőtársain benyújtott, a magam részéről elfogadom és kérem az igen t. Nemzetgyűlést, hogy mellőzve Neubauer képviselő nr módositását. a szakaszt Erdélyi képviselő ur módosításával fogadja el. Az ingatlanok forgalmának kettős jelentősége van. Az árverés szempontjából van a hitelezők kielégítését célzó intézkedés és van a földbirtokpolitikai célú rendelkezés. Nem járulhatok hozzá földbirtokpolitikai érdekből ahhoz, hoay a földmiyelésügyi minister elzárassék attól, hogy az árverés megtartása után nyilatkozzék abban a kérdésben, vájjon gyakorolja-e az elővásárlási jogot, vagy sem? Nem járulhatok hozzá nemcsak azokból az indokokból, melyeket Wolff Károly t. képviselőtársam felhozott, hanem azért

r sem, mert egy ingatlan megszerzésénél utóvégre nem kis tényező az, vájjon mennyiért lehet ezt az ingatlant megszerezni. Márpedig erre vonatkozólag csak az árverés megtartása után nyilatkozhatik a f öldmivelésügyi minister ur. Ezért én az Erdélyi képviselő ur által előterjesztett javaslatot vagyok bátor elfogadásra ajánlani. Igen t. Nemzetgyűlés! Wolff Károly igen t. képviselőtársam azt az óhaját fejezte ki, hogy tegyük ezeket a praeclusiv határidőket gyorsabbá. (Wolff Károly: Sőt azt mondtam, hogy azt már az igazságügyi bizottságban honorálták!) Igen. Rá kell mutatnom arra — és ez aztán megint a mezőgazdasági hitel szempontjából proviedál —, hogy az igazságügyi bizottságban elfoglalt álláspont szerinti és akkor 60 napra terjedő határidőt is megrövidítettük. De rá kell mutatnom arra is — és e tekintetben épen Östör képviselő úrra vagyok bátor hivatkozni —, hogy ennek a 30 napos határidőnek, mint fizetési határidőnek kitűzésével lényegesen megrövidítettük azt a fizetési határidőt, i amelyet a végrehajtási törvény az árverési vevővel szemben rendes körülmények között kiI tüz. Ez, igenis, a hitelező érdekét szolgálja, ! épen azért ez a rendelkezés a mezőgazdasági hitel és a földbirtokreformtörvény szempontjából átgondolt rendelkezés. Kérem méltóztassék a szakaszt Erdélyi Aladár képviselő ur módosításával elfogadni. (Helyeslés jobbfelőj.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következnék a határozathozatal, előbb azonban Neubauer Ferenc képviselő ur indítványának visszavonása címén szót kér. Neubauer Ferenc: Igen t. Nemzetgyűlés! Az általam beterjesztett indítvány első kikezdését visszavonom, csatlakozom Erdélyi Aladár képviselő ur indítványához, és kérem indítványomnak második kikezdését, mint az ő általa előterjesztett szöveg után következő kikezdést elfogadni. Elnök: Következik a határozathozatal. Az eredeti, régi számozású 26. §-sal szemben Erdélyi Aladár képviselő ur uj 27. §-t inditványozott, amely 27, f-hoz Neubauer Ferenc képviselő ürnak van egy pótló bekezdést tartalmazó javaslata. Eszerint a kérdést akként kívánom feltenni, hogy a régi 26. számú §-sal szembe fogom állítani az uj 27. §-t tartalmazó Erdélyiféle javaslatot, s amennyiben az Erdélyi-féle javaslatot, vagy az eredeti szöveget méltóztatnának elfogadni, föl fogom tenni szavazásra azt a pótló indítványt, amelyet Neubauer képviselő ur terjesztett elő. Kérdem tehát méltóztatnak-e az eredeti 26. §-t elfogadni, szemben Erdélyi Aladár képvi-