Nemzetgyűlési napló, 1922. XXX. kötet • 1925. február 17. - 1925. március 6.

Ülésnapok - 1922-381

246 A nemzetgyűlés 381. ülése 1925. évi február hó 25-én, szerdán. esak azt követelem, mig itt vagyok ezen a helyen, hogy a törvény érvényesüljön az élei minden vonatkozásában és az alkotmányjogi törvények érvényesitésében elsősorban maga a törvényalkotás, a jelenlegi nemzetgyűlés járjon elől. (Helyeslés balfelől.) Ha ugy történik, ahogyan itt ebben a költségvetési előirányzatban le van fektetve, ha ez az indokolás elég ahhoz, hogy a tárgyalt állami földeket idegen kézre bocsássák, akkor ne beszéljen ez a Nemzetgyűlés még arról sem, hogy érzéke van az alkotmányosság iránt. (Ugy van! balfelől.) Ezeket_ kivarrtam elmondani és ezek alapján előterjesztem a következő határozati javaslatot (Olvassa}; „Utasítsa a nemzetgyűlés a hoiivédekna mi; nistert. hogy a kincstár tulajdonát képező katonai csapat-gyakorlóterek területéből mindössze 502 katasztrális hold ós 938 négyszögölnek vitézi telkek céljára való igénybevehetését külön törvényjavaslat előterjesztése utján eszközölje ki a nemzetgyűléstől, mire az 1887. évi XX. te. 37. §-ábali foglalt rendelkezések értelmében kötelezve is van". (Helyeslés balfelől.) Itt még beszélhetnék a vagyonváltságföldekről, de ez szorosan nem tartozik ide, s attól tartok, hogy elnöki figyelmeztetésben részesülök. Felemlítem azonban, hogy a vagyonváltságföldekből is történt vitézi telkekre adományozás. Elnök: Figyelmeztetem a képviselő urat, hogy a vagyon váltságföldek kérdése nem ide tartozik, hanem a földmivelésügy tárca keretébe. Strausz István: Minthogy nincs módom rá, hogy röviden kitérjek arra, amit én ezzel a kérdéssel kapcsolatban állónak tartok, befejezem beszédemet és nagyon kérem a t. honvédelmi minister urat, hogy határozati javaslataimra nézve ncesak nyilatkozni, hanem azokat elfogadni is méltóztassék. (Helyeslés balfelől.) Elnök: Szólásra következik? Forgács Miklós jegyző: Pataesi Dénes! (Felkiáltások: Nincs itt!) Elnök: A képviselő ur nincs jelen, töröltetik. Több szónok nincs felirva. Kérdeni, kivan még valaki szólni? (Nem!) Miután senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. A honvédelmi minister ur kivan nyilatkozni. Gr. Csáky Károly honvédelmi minister: T. Nemzetgyűlés! (Halljuk! Halljuk!) Strausz István igen t. képviselő urnák az ujonemega jánlási jog gyakorlására vonatkozólag előadott alkotmányjogi érveit magam részéről teljesen honorálom. (Helyeslés.) Mag'am is teljesen azon az állásponton vagyok, hogy ez olyan erős alkotmányjogi fegyver, amelyet a magyar törvényhozás semmiesetre sem adhat ki a kezéből. (Helyeslés.) A kérdés szerintem csak az, hogy a jelen pillanatban, mai állapotunkban szükséges és célszerű-e ehhez a módhoz folyamodni, hogy kis honvédségünket tovább fentarthassuk? Tisztán jogi szempontból — eltekintve attól, hogy az alkotmányjogi szempontot teljeseu honorálom — tulajdonképen azt kellene mondanom, hogy •nem is lehet a trianoni szerződéssel szemben njoncmegtagadási joggal élni. mert a trianoni szerződés kötelez minket 35.000 főnyi hadsereg fentartására és ebben a kötelezettségben benne van az is, hogy kötelesek vagyunk azt mindig létszámon tartani, tehát kötelesek vagyunk ki egészíteni is. Ha pedig nincs módunkban megtagadni a szükséges toborzott embereket, akkor nines is semmi értelme annak, hogy megajánljuk az önként jelentkező legénységet. (Ugy van! jobb felől.) Ez volna a jogi nehézség a dologban. Praktikus értékét a dolognak momentán igazán nem látom, mert hiszen méltóztassék elgondolni, hogy körülbelül 1600 fő az. amennyi évente a 35.000 ember fentartására szükséges. Hiszen ezzel szemben áll a csendőrség, a rendőrség, a vámőrség, a folyamőrség kiegészitósi | szükséglete, szóval az Összes rendészeti szerveké, amelyek szintén önként jelentkezés utján egészülnek ki és amelyeknek összállománya lényegesen magasabb, mint a honvédségé. Ha I ezeknél nem szükséges az ujoncmegajánlási ! joggal élni, hogy kiegészíthessék és fentarthasI sák magukat, akkor praktikus szempontból éü a törvényhozás hatáskörének szempontjából nem látom be, hogy ehhez a kisebb testhez, ehhez a 35.000 emberhez miért leg-yen erre praktikus szempontból szükség. Mindennek dacára igenis foglalkozni kivánok ezzel a kérdéssel, de behatóan és alapos megfontolással. Ezt le kell tárgyalnunk minj denfelé, mielőtt elhatároznók, hogy fogjuk-e ezentúl ennek a kis trianoni hadseregnek a kiegészítésére szükséges toborozott újoncok megajánlását kérni vagy nem. I Kérem, méltóztassanak ilyen értelemben [ tudomásul venni feleletemet és a határozati javaslatot mellőzni. (Helyeslés.) Ami a második felvetett kérdést illeti, t. i. a vitézi telkek részére való adományozást, nézetem szerint azáltal, hogy ezt belevettük a költségvetés indokolásába és ott kérjük a törvényhozás felhatalmazását erre, tulajdonképen eleget tettünk a törvény határozmányának. Hiszen ha a törvényhozás hozzájárul, akkor meg van az engedély rá és akkor erre a célra haszI nálandó fel. Részemről azonban nincs abszolúte semmi akadálya annak, hogy esetleg, ha a pénzI ügyminhster ur szükségesnek tartja, az approI priációs javaslatba egy külön erre vonatkozó ) szakaszt felvegyen. Ennek következtében a ha| tározati javaslatot kérném elvetni. (Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást befejezettnrk nyil! vánitom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatik-e a honvé| delmi tárca költségvetését általánosságban, a | részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen ! vagy nem? (Igen!) Kérem azokat a képviselő ! urakat, akik a költségvetést elfogadják, szives| kedjenek felállni. (Megtörténik.) A nemzetgyü\ lés a honvédelmi tárca költségvetését általánosI ságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadta. Következik a. határozathozatal Strausz Isfc| ván képviselő ur I. számú határozati javaslata ! felett, amely a legénységi létszám megállapij tása tárgyában kivan intézkedni. Kérem azokat J a képviselő urakat, akik Strausz István kép! viselő ur 1. számú határozati javaslatát elfogadják, szíveskedjenek felállani. A nemzetgyü I lés a^ határozati javaslatot egyhangúlag elveti. Következik a határozathozatal Strausz Ist| ván képviselő ur 2. számú határozati javaslta ; felett^ amely a katonai csapatgyakorlóterekből I adományozandó vitézi telkek igénybevehetésére külön törvényjavaslat előterjesztését kivánja. Kérem azokat a képviselő urakat, akik Strausz István képviselő ur 2. számü határozati javaslatát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A nemzetgyűlés a határozati javaslatot egyhangúlag elvetette. Következik a részletes tárgyalás. | Forgács Miklós jegyző (olvassa)-^ XVIII. I fejezet. Honvédelmi ministerium. 1, cím. Köz! ponti igazgatás. Kiadás. Rendes kiadások. 1. 1 rovat. Személyi járandóságok 2,733.937.