Nemzetgyűlési napló, 1922. XXX. kötet • 1925. február 17. - 1925. március 6.

Ülésnapok - 1922-381

A nemzetgyűlés 381. ülése 1925. évi február hó 25-én, szerdán, Scitovszky Béla, Huszár Károly és Zsitvay Tibor elnöklete alatt. Tárgyai : A pénzügyminister benyujtja a Pestvármegyei Dunavölgylecsapoló és Öntöző Társulat vízmüveinek kiépitésérőí szóló 1922. évi XXV. te. módosításáról szóló törvényjavaslatot ós jelentését az 1922. évi XVII. te. 6. §-ában kapott felhatalmazás alapján a háboru előtt kibocsátott magyar államadóssági címletek letétbehelyezése és összegyűjtése tárgyában 960/925. M. E. szám alatt kiadott rendeletről. — Az 1924/25. évi állami költségvetés tárgyalása. — A vallás- és közoktatásügyi minister benyujtja a testnevelésről szóló 1921. évi LUI. te. kiegészítéséről szóló törvényjavaslatot. — Elnöki előterjesztések. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. — Szabó József interpellációja a kereskedelmi ministerhez a Budapest Székesfővárosi Közlekedési Részvénytársaság alkalmazottainak illetmény- és nyugdíjszabályzat jóváhagyása és a szolgálati szabályzat módosítása tárgyában. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. A kormány részéről jelen vannak : gr. Bethlen István, Bud János, gr. Klebelsberg Kunó, gr. Csáky Károty. (Az ülés kezdődik délelőtt 11 óra 5 perckor.) (Az elnöki széket Scitovszky Béla foglalja el.) Elnök: Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Forgács Miklós jegyző ur, a javaslatok mellett felszólalókat Héjj Imre jegyző ur, a javaslatok ellen felszólalókat pedig Láng János jegyző ur. A pénzügyminister ur kivan szólni. (Halljuk! Halljuk!) Bud János pénzügyminister: T. Nemzetgyűlés! Van szerencsém a Pestvármegyei Dunavölgylecsapoló és Öntöző Társulat vizműveinek kiépitésérőí szóló 1922. évi XXV. te. módosítása tárgyában egy törvényjavaslatot beterjeszteni. (Éljenzés jobbfelől.) Tisztelettel kérem, méltóztassék a törvényjavaslatot kinyomatni, szétosztatni s az osztályok mellőzésével előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett a pénzügyi és a földmivelésügyi bizottságokhoz utasítani'. Ugyancsak van szerencsém beterjeszteni jelentésemet az 1922. évi XVII. te. 6. Í-ában felhatalmazás alapján a háboru előtt kibocsátott magyar államadóssági címletek letétbe helyezése és összegyűjtése tárgyában a m. kir. mini steriumnak 960/1925 M. E. szám alatt kibocsátott rendeletéről. Kérem, méltóztassék a jelentést kinyomatni, szétosztatni s az osztályok mellőzésével előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett a pénzügyi bizottsághoz utasítani. Elnök: A törvényjavaslat ki fog nyomatni, szét fog osztatni és az osztályok mellőzésével előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett kiadatik a pénzügyi és földmivelésügyi bizottságoknak. A jelentés ugyancsak ki fog nyomatni, szét fog osztatni és az osztályok mellőzésével előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett kiadatik a pénzügyi bizottságnak. Napirend szerint következik az 1924/25. évi NAPLÓ xxx. állami költségvetés kultusztárcájának részletes tárgyalása. Következik az 1. címL 1. rovat. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Forgács Miklós jegyző (olvassa): „1. cím. Központi igazgatás. Kiadás. Rendes kiadások 1. rovat. Személyi járandóságok: 1,194.920 aranykorona. Strausz István! Strausz István: T. Nemzetgyűlés! Előrebocsátom, hogy felszólalásommal nem kívánom azt a harmonikus elismerést megzavarni, mely a kultusztárca általános vitájában a kultuszminister ur működése iránt kifejezésre jutott, (Helyeslés jobbfelől.) Én tudom a legjobban, hogy a kultuszminister ur milyen szellemi és kulturtőkét gyümölcsöztet vallás- és közoktatásügyünk képviseletében kultúránk előmozditásával és megszervezésével. Visszaemlékszem igen t. kultuszminister ur azokra az időkre, amikor mi együtt látogattuk az egyetemet. Élénk emlékezetemben van. hogy a kultuszminister ur — ha a tanárok már valahogy kimozdították is az egyetemről — nem hazament ebédelni, hanem a könyvtárakat bújta, ahol legtöbbször elfelejtette, hogy még nem tett eleget önfentartási kötelezettségének. Amikor én ezt a meggyőződéses véleményemet a kultuszminister ur iránt itt kifejezésre juttatom, ez nem tarthat engem vissza attól, hogy a költségvetés alapján tárcájának ügykörére nézve a magam megjegyzéseit és észrevételeit megtegyem. A kultusztárca központi igazgatásánál feltűnik nekem az. hogy a központi igazgatás létszáma nincsen teljesen kitüntetve. Itt is — habár nem olyan nagy mértékben, mint más tárcáknál — egy rejtett státussal találkozunk. A létszámot részletező kimutatás nagy pedantériával látszik kimutatni a létszámot, amennyiben felemiit egy berendelt műegyetemi házfelügyelőt is, mint a tulajdonképeni státuson felüli személyzetet. Ehhez az egyes számhoz még legalább két nullát kellett volna hozzátenni. Több mint 100, ezidőszerint 30