Nemzetgyűlési napló, 1922. XXIX. kötet • 1925. január 30. - 1925. február 13.

Ülésnapok - 1922-370

132 A nemzetgyűlés 370. ülése 11 Tárgy: Weiss Lipót bizottsági tagnak a törvényhatósági választói névjegyzékek kiigazításánál észlelt szabálytalan eljárása. Már több ízben ugy a bizottsági tag urak, mint a választási bizottsághoz beosztott személyzet részéről panaszok érkeztek a bizottság elnökéhez, hogy a névjegyzékek kiigazitásánál szabálytalanságok történnek. Az elnök, engedve a panaszoknak, a fent felsorolt bizottsági uraknak engedélyt adott arranézve, hogy folyó hó 29-án a késő esti órákban a 103-as .szavazókör névjegyzékéről jegyzőkönyvet r vehessenek fel, a — és a + jelekkel ellátott és az alább felsorolt választókról, hogy megállapittassék azon tény, hogy a névjegyzékek valóban oieghamisittatnak-e vagy sem. A f. hó 28-ikán felvett jegyzőkönyvből az alábbi kivonatot vesszük. (Itt fel vannak sorolva a nevek.) A jegyzőkönyv felvétele után fentnevezett urak a szóban levő névjegyzéket erre a célra szolgáló szekrénybe elzárták. Másnap reggel pedig, mielőtt a munka megkezdődött volna, Hufnagl Imre bizottsági tag ur és Horváth Imre bizottsági jegyző az emiitett névjegyzéket átnézték és miután A^áltozatlanul benne volt még a 19 —jellel megjelölt választó, kiadták lemásolásra való diktálás céljából Weiss Lipót bizottsági tag urnák. Mikor délben a névjegyzék teljesen le volt másolva, Zakariás Árpád alelnök és Hufnagl Imre bizottsági tag urak, meg akarván győződni, hogy a jegyzőkönyvben felvett 19 mínuszjellel megjelölt választónak változatlanul megmaradt-e a minuszjelük, arra jöttek rá, hogy a 19 közül csak háromnak volt mrrmszjele, a többi 16 kereszttel lett megjelölve. Hozzáintézett kérdésükre Weiss Lipót bizottsági tag ur hat esetben beismerte a kereszttel való jelölést, hivatkozva arra. hogy azokat a választókat személyesen ismeri és a bizottság kívánságára igazolni is tudja a választói jogosultság-ukat, mig a többi tíznél nem ismerte be a kereszttel való jelölést. E tettenérés alkalmával kérték a fent felsorolt bizottsági tag urak az elnököt, hogy ez esetről jegyzőkönyv vétessék fel, a szem- és fültanuk névszerinti felsorolásával, miután a névjegyzékek meghamisítása immár bebizonyult. Az elnök maga is meggyőződött a szóbanforgó eset valódiságáról és megengedte a bizottsági tag uraknak, hogy e jegyzőkönyvet felvegyék. A fentebb leirt eset tanúi a következők voltak: (Itt fel vannak sorolva a bizottsági tagok és azok, akik a bizottságban mint segédmunkaerők résztvettek). Több részletre egyelőre nem óhajtok kitérni. (Zaj.) Azt kérdezem a t. belügyminister úrtól, milyen lépéseket óhajt tenni, hogy a bizottsági tag ur a törvény értelmében felelősségre vonassék? Én o kérdésbe nem akarok politikát belevinni. Még azt sem akarom mondani — bár egészen jogosan mondhatnám —, hogy annak a bizottsági tag urnák, aki a szociáldemokrata párt részéről oda delegáltatott, munkájáért maga a szociáldemokrata párt is felelős. (Ugy van! a jobboldalon.), mert a belügyminister ur anakidején — igen helyesen — ugy rendelkezett, hogy abba a választási bizottságba egyes pártárnyalatok szerint delegáltassanak egyes bizottsági tagok. Nagyon helyesen intézkedett a belügyminister! ur ugy, hogy a bizottság munkájában ezek a tagok is résztvegyenek, nehogy egyetlenegy párt, vagy bárki is hivatkozhassak arra, hogy a választási névjegyzék méghamisittatott. I)e kérdem, micsoda 5. évi február hó 4-én, szerdán. kritikát vonhat maga után oly párt működése, amely párt delegáltja annyira eléggé el nem Ítélhető módon ilyen súlyos szabálytalanságokat követett el, amely párt lépten-nyomon, népgjnilésen és sajtóban állandóan hirdeti és követeli a tiszta választásokat? (Szabó József: Hol szedte a belügyminister ur ezeket a Weiss Lipótokat? A keresztényszocialistákat kifelejtette! — Eakovszky Iván belügyminister: Önök beléptek a községi pártba, s az önök jelöltjei ott szerepelnek! — Zaj.) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak! Homonnay Tivadar: Mikor ez a tableau s ez a rajtakapás megtörtént, a szociáldemokrata bizottsági tag urak tanácstalanok voltak, hogy mit csináljanak. Ez alkalommal nem akarok erre a kérdésre kitérni, de tény, hogy ezek a bizottsági tagok a bizottság működésében tovább nem vettek részt. Hogy teljesen objektív és igazságos legyek, elismerem, hogy mindkét szociáldemokrata bizottsági tag ur igen intenzív munkát végzett; a kora reggeli óráktól kezdve a késő éjjeli órákig majdnem mindig résztvettek a munkában, különösen Weiss Lipót bizottsági tag ur volt az, aki igen szorgalmasan dolgozott (Felkiáltások a jobboldalon: Keresztezett!), ami a többi bizottsági tag urak között is feltűnést keltett. Mindig ott sürgött-forgott. És itt rektifikálnom kell az egyik lap nyilatkozatát, t. i. a másik bizottsági tag urat nem értük rajta szabálytalanságon. Mondom, ezek az urak eltávoztak a bizottságból, nem is működtek tovább, a munkába bele nem folytak, de az utolsó ülésen résztvettek. Mig a munkában nem vettek részt, jegyzeteket csináltak maguknak az első naptól kezdve állandóan, különösen a leleplezés után nag-yon szorg-almasan készítettek jegyzeteket maguknak. Itt válaszolnom kell arra a támadásra is, amely a bizottságot érte; az én személyemet ért támadással egyelőre várok, mert nem magam vagyok a birája annak, hogy hogyan működtem és hogyan gyakoroltam elnöki hatáskörömet, de elismerem minden bizottsági tagnak, pártárnyalat nélkül, a kritikára jogosultságát ottani működésemről. Azt mondja az egyik sajtóorgánum, hogy 811 választóval kevesebb vétetett fel, mint amennyi az 1925. évi nemzetgyűlési választói névjegyzékben fel van sorolva. Ugyanaz a lap két nappal korábban még csak 511-ről beszél. A lap azt is közli, hogy mennyi a választói jogosultak száma és mennyi a kihagyottak száma. Ezt egy szóval elintézhetem, hogy az összes ezirányu adataik teljesen hamisak, a valóságnak meg nem felelnek. Hogyan lehetett ez? Azok előtt a bizottsági tag urak előtt, akik jegyzéket készítettek maguknak, az egyik ülésen szemtől-szemben a következő kérdést tettem fel: ha két szociáldemokrata bizottsági tag ur jegyzéket készített, melyben ki tudják mutatni, # hogy a hivatalos jegyzékben felvett választójogosultak és választói jogosultsággal ideiglenesen nem birok számának összege egyezik az 1925. évi nemzetgyűlési névjegyzék összegével, akkor ennek a két bizottsági tag urnák kötelessége lett volna az elnökkel és a többi bizottsági tag úrral közölni', hogy itt valami hiba van. Ezt ezek az urak nem tették. Viszont pedig, ha ' ezek az urak mint a szociáldemokrata párt kiküldöttei csináltak maguknak jegyzéket, ehhez azoknak a bizottsági tag uraknak nem volt joguk. Ezt a kérdést feltéve, nagyon természetesen r az illető bizottsági tag ur, aki ezt a jegyzéket ké-