Nemzetgyűlési napló, 1922. XXV. kötet • 1924.június 18. - 1924. szeptember 05.

Ülésnapok - 1922-313

398 À nemzetgyűlés 313. ülése 1924.. a gépeket, itt az állami üzemektől a munkásokat elbocsássa. Az igazságügyininiszter ur kijelentésére tartozom egy nyilatkozatot tenni, t. i. azt, hogy én a kabinetnek azt a tagját, aki az ellentéteket szitja, nem az igazságügyminiszter urban látom. (Hegymegi Kiss Pál : Hanem '?) Többi kijelentéseimet azonban, amelyeket megtettem, teljes egészükben fentartom. Mindaz, amit mondtam, megfelel a valóságnak. Információim teljesen megbízható helyről származnak és nincs okom egyetlenegy szóval se változtatni azon, amit mondottam. Legyen szabad állitásom helyességének bizonyítására még csak két körülményt felhozni. Az igazságügyminister ur mondja épen, hogy az iratok közt fekszenek Eskütt Lajos bizonyítványai, amelyek szerint ő már régebben terhelt és még régebben megfigyelés alatt állott. Kérdem ezek után, hogy, amennyiben ezt a bíróság megállapította, miért nem tartotta a bíróság előzetesen, a főtárgyalás előtt és nem nyilvános tárgyaláson szükségesnek megvizsgáltatni Eskütt elmebeli állapotát. Miért volt szükség arra, hogy előbb európai skandalum rendeztessék, azután felálljon az ügyész és felvegye a védő szerepét? Hiszen a védő hivatásához tartozik az, hogy kérje védence elmebeli állapotának megállapítását. (Pesthy Pál igazságügyminister: Az igazság kiderítéséhez tartozik!) Hogy honnan tudta ezt Eskütt előre? Bocsánatot kérek, a főtárgyalási elnök kijelentette, hogy amennyiben ministerekre szükség lenne kihallgatás szempontjából, rendelkezésre állnak. (Pesthy Pál igazságügyminister: Tömöry Angela sem volt ott!) Nem tudom, ki volt ott, én csak azt tudom, hogy a főtárgyalási elnök ezt kijelentette. A külső körülményekből, minister ur, nem lehetett következtetni senkinek sem arra, hogy mi lesz a bíróság Ítélete. (Pesthy Pál igazságügyminister: Gyakorlati ember tudja, hogy mi lesz a vége!) Akkor Eskütt nem lehet bolond. Ha olyan okos és olyan rutinja van, hogy a külső körülményekből azt látja, hogy valószínűleg nem lesz Ítélet, hanem csak európai botrány lesz, hogy megvizsgálják elmebeli állapotát, akkor én előre kijelentem, hogy aki ilyen előrelátó, az tényleg nem lehet bolond. Az ügyészek elejtése és mindazok a körülmények, amelyek itt közrejátszottak, amelyeknek valóságát talán nem lehet perrendszerüleg bizonyítani, azt bizonyítják, és mindenki, aki ezekben a dolgokban benne van, tudja, hogy itt tényleg az volt a cél, hogy európai skandalum rendeztessék, amelynek befejeztével ítélet ne hozassék és az ügy megint nyugvópontra jusson, nem tudom, mennyi ideig. Elnök: Következik a határozathozatal. (Farkas István : A házszabályokhoz kérek szót !) A képviselő urnák majd módjában lesz ezután a házszabályokhoz szólani. Az elnöki napirendi indítvánnyal szemben áll Peyer Károly képviselő ur napirendi indítványa. Amennyiben az elnöki napirendi indítványt méltóztatnak elfogadni, Peyer Károly képviselő ur napirendi indítványát el nem fogadottnak fogom kijelenteni, amennyiben pedig az elnöki napirendi indítványt nem méltóztatnak elfogadni, Peyer képviselő ur napirendi indítványát fogom elfogadottnak kijelenteni. Kérdem, méltóztatnak-e az elnöki napirendi indítványt elfogadni, szemben Peyer Károly képviselő ur napirendi indítványával, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az elnöki napirendi indítványt fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Az elnöki napirendi indítvány évi szeptember hó 5-én, pénteken. elfogadtatván, Peyer képviselő ur napirendi inditványa elesik. Farkas István képviselő ur a házszabályokhoz kért szót. Farkas István: T. Nemzetgyűlés! A mai üléssel kapcsolatosan tett rendőri intézkedésekről kell itt megemlékeznem. Az történt ugyanis, hogy a mai napra körülzárták a képviselőház épületét és ide csak nagynehezen lehetett bejutni. Miért történt ilyen intézkedés? A háznagy ur intézkedett-e, vagy a rendőrség maga intézkedett-e, ezt én biztosan nem tudom. De tény az, hogy a mai nap folyamán rendőri kordonnal zárták körül a képviselőházat és a képviselőházba igyekvő embereket feltartóztatták. Sőt képviselőket is feltartóztattak és csak igazolás után engedték be őket a képviselőház körzetébe. A képviselőház tárgyalásai nyilvánosak. Nem lehet a nyilvánosságot elzárni attól, hogy ide a házba törekvő emberek el legyenek zárva attól a joguktól, hogy itt megjelenhessenek. A háznagy ur ma az ülés megkezdése előtt azzal jött hozzánk, hogy nagyon sok jegyet vettünk ki. Ha megnézzük a karzatokat, látjuk, hogy a II. karzat teljesen üres. Én arról nyertem értesülést, hogy 30 embert előállítottak a képviselőház környékén. Hogy mennyire ment ez az előállítás és inzultálás, arra nézve felhozom Vanczák János képviselőtársam esetét, akinek, amikor a képviselőházba egyedül jött a Dunaparton, egy rendőr megfogta a karját azzal, hogy menjen innen, ne csavarogjon. Csak amikor hivatkozott arra, hogy képviselő, akkor ment tovább a rendőr. (Esztergályos János: Ezért a háznagy felelős!) Bocsánatot kérek, ilyen intézkedést nem lehet tenni. El lehet képzelni, hogyha képviselővel, egyedül jövő emberrel igy bántak, akkor ha ketten jöttek ide, hogyan bántak azokkal. Ismétlem, a képviselőház környékén 30 embert állítottak elő. Érdeklődtem egy rendőrtisztviselő urnái, attól a következő felvilágosítást kaptam. Tizenegy embert állítottak elő igazolás céljából azon a címen, hogy a kijelölt helyről a rendőrség felszólítására nem mentek tovább. Kilencet ezek közül elbocsátottak és két embert még ott tartottak eszerint a hivatalos értesülés szerint. Magánúton azonban arról értesültem, hogy 30 embert állítottak elő. Ha a képviselőház tárgyalásai nyilvánosak és olyan kérdések miatt van együtt, amelyek érdeklik a közönséget, akkor nem hogy el kellene zárni a közönséget, hanem egyenesen ide kellene engedni. Ez olyan természetű eljárás, amely sérti a Ház tekintélyét. Hogy ide emberek jöttek és érdeklődtek, ezt meg kell érteni, mert azok az éhező emberek, akik hónapok óta nem dolgoznak, akiknek nincs betevő falatjuk és nem tudják, hogy mit esznek, esznek-e egyáltalában, azoktól nem lehet rossz néven venni, ha a Ház felé igyekeznek, hogy megtudják, történik-e valami az ő ügyükben. Javaslom, hogy a háznagy intézkedéseiről tegyen jelentést és kérem az elnökséget arra, méltóztassék intézkedni az iránt, hogy a jövőben elő ne forduljon olyan rendőri intézkedés, amely a képviselőházba igyekvő képviselőket és hallgatókat az idejövetelben feltartóztassa. (Helyeslés a baloldalon.) Elnök: A képviselő urnák imént felvetett kérdésére a következőket válaszolom: A tanácskozás szabadságának biztositása az elnök' kötelessége. Erre vonatkozólag az elnöknek az az általános intézkedése, hogy a parlament környékén a csoportosulást nem engedi meg. (Zaj a szélsőbaloldalon. — Esztergályos János: De miért volt erre szükség ?) Csendet kérek, képviselő urak. A képviselő ur kérdést intézett hozzám, köteles-