Nemzetgyűlési napló, 1922. XXIV. kötet • 1924. május 14. - 1924. június 17.
Ülésnapok - 1922-290
A nemzetgyűlés 290. ülése 1924. évi május hó 27-én, kedden. ISI alapján elfogadták a többre is, bár azok rájuk nézve is értbetők. Miután kifogytam az időből, legyen szabad csak Matlekovitsnak erre vonatkozó nézetét felolvasnom és ezzel mindjárt be fogom fejezni beszédemet. Azt mondja (Olvassa): „A pamutáraknál látható a most vázolt vámtételekből az a rendszer, amely a tarifatervezetet végig jellemzi és amely abban sarkal, hogy termelők érdekcsoportját minden egyes részeiben kiadós vámmal kielégítse. A fonalak vámját emelik, ez ugyan ellenkezik a szövődék érdekeivel és bántj kötszövőket, mintán feldolgozandó anyaguk megdrágul, kiengesztelésükre a szövetek vámját megfelelően emelik; ámde a kikészítő ipar, a fehérítés, mercerizálás, festés és különösen a szinnyomatozás és a kötszövés, paszomántos és gombkötő fe dolgozandó anyagát a vámmal megdrágitva látja; ki kell ezeket is elégíteni, tehát nagyobb védelmet kapnak a vámban. így fejlődik fokról-fokra a vámteher nemcsak a pamutáruknál, hanem minden szövetnél, a vászonnál, a festőnél, a selyemárunál és a konfekciós, a szabó, a ruhakészitő drága szövettel kénytelen dolgozni. Â tervezet itt is talál vigaszt és kárpótlásul emeli azt a pótlékot, melyet az 1907. évi tarifa a konfekció védelmére biztositott. Eddig a ruha alapanyagjának vámja 40%-kal megtoldva képezte a konfekció védelmét; egy színnyomatos pamutszövetből készült női ruha tehát, ha 200 korona a szövet vámja, 80 korona konfekciós vámban részesült; az emiitett szövet vámja a tervezet szerint 430 korona, tehát 40%-os pótlék mellett jutna konfekció fejében 172 korona, az eddigi 80 korona helyett, azaz kétszeresnél nagyobb kárpótlás; ámde ezt a tervezet kevesli és a különböző ruhanemüeknél 50, 100, 150, 200, 300% pótlékot biztosit az alapszövet után s igy a példánkban 200 % pótlék járván, a női ruha konfekciója az eddigi 80 korona helyett 860 korona lesz. Ez azután kiadós védelem és ilyen vámok mellett külföldről ruha nem fog bejönni. Ez tilalom. De fonó-, szövő-, kötő- és a konfekció-ipar az érdekszövetségben ki van elégítve." (Temesváry Imre: Hiszen a fonalaknál Hitelesítették: Nemes Bertalan s. k. naplóbiráló-bii vámleszállitás volt!) A fonalaknál igen, de nem a szöveteknél. Itt a szövetekről van szó. Én csak ezt a példát akartam felhozni arra, hogy egyik ipar nem bántja a másikat, az egyik koncedálja a másiknak a drágább yámot, Miután az időből kifogytam, csak ismételhetem, hogy nem fogadom el ezt a törvényjavaslatot és ajánlom a többségnek is, hogy a mai viszonyok között, amikor megjelent az osztrák vámtarifa, amikor tisztában vagyunk azzal, hogy ott legnagyobbrészt mérsékelt tételek vannak, dolgozzák át ezt a vámtarifát és gondolják meg a dolgot, mielőtt ezt törvénnyé emelik. Talán egy kölcsönös megbeszélésen, még egy pénzügyi bizottsági ülésen ebben a tekintetben^ kompromisszumot lehetne létrehozni. Ezt ajánlom fig-yelmükbe. Egyébként a részleteknél ismét fel fogok szólalni. (Helyeslés halfelől.) Elnök: Az idő előrehaladván, a vitát megszakítom és megteszem javaslatomat legközelebbi' ülésünk idejére és napirendjére vonatkozólag. Javasolom, hogy legközelebbi ülésünket holnap, szerdán, folyó hó 28-án, délelőtt 1 órakor tartsuk és annak napirendjére tűzessük ki a vámtarifáról szóló törvényjavaslat folytatólagos tárgyalását. Méltóztatnak napirendi javaslatomat elfogadni? (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Természetesen holnap szerdai nap lóvén, a házszabályok által előirt időben fel fognak olvastatni az inditvány- és interpellációs könyvek. Hátra van még az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. Kérem a jegyző urat, hogy a jegyzőkönyvet felolvasni szíveskedjék. Hébelt Ede jegyző (olvassa a jegyzökönyvet). Elnök: Van-e valakinek észrevétele a most felolvasott jegyzőkönyv ellen? (Nincs!) Ha nincs, azt hitelesítettnek jelentem ki és az ülést bezárom. (Az ülés végződik d. u. 3 órakor). Renczes János s. k. mgi tagok. NAPLÓ XXIV. .ÍJ
