Nemzetgyűlési napló, 1922. XXIV. kötet • 1924. május 14. - 1924. június 17.

Ülésnapok - 1922-288

A nemzetgyűlés 288. ülése 1924. évi május hó 22-én, csütörtökön, Scitovszky Béla és Zsitvay Tibor elnöklete alatt. Tárgyai : Elnöki előterjesztések. — A vámtarifáról szóló törvényjavaslat tárgyalása. — A legközelebbi ülés idejének ós napirendjének megállapítása. — A közélelmezésügyi minister válasza Farkas Tibor interpellációjára a közélelmezésügyi ministerium gabonavásárlási ós hitelműveletei tárgyában. — Az ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. — A napirenden lévő javaslat vitájában résztvettek: Enpert Rezső, Nagy Vince, Pakots József. A kormány részéről jelen vannak : Rakouszky Iván, Walko Lajos, Szabó István (nagyatádi], Bud János. (Az ülés kezdődik d. e. 10 óra 50 perckor.) (Az elnöki széket Scitovszky Béla foglalja el.) Elnök : Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Petrovits György jegyző ur, a javaslatok mellett felszólalókat jegyzi Csik József jegyző ur, a javaslatok ellen felszólalókat pedig Forgács Miklós jegyző ur. Bemutatom a t. Háznak a honvédelmi minister meghívóját, amellyel a nemzetgyűlést a névtelen hősök emlékművének f. hó 25-én, kedvezőtlen időjárás esetén június hó 1-én d. e. 10 órakor a Ludovika Akadémia előtti téren történő ünnepélyes leleplezésére meghívja. Javaslom, hogy ezen az ünnepségen a nemzetgyűlés az elnökével képviseltesse magát. Méltóztatnak ehhez hozzájárulni! (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Felkérem egyúttal azokat a képviselő urakat, akik az ünnepségen résztvenni óhajtanak, hogy ebbeli szándékukat a háznagyi hivatalban mielőbb jelentsék be, ahol az ünnepségre szóló meghívókat is átvehetik. Egyben felhatalmazást kérek a t. Háztól, hogy a nemzetgyűlés nevében az emlékmű talapzatára koszorút helyezhessek. Méltóztatnak a felhatalmazást megadni ? (Igen!) Ha igen, ezt határozatkép kimondom. Bemutatom Fejér vármegye közönségének feliratát a nemzetrontók működése elleni erélyes intézkedések megtétele tárgyában. (Pikier Emil: A kormányt érti ez alatt? — Dobóczky Dezső: Akinek a háza ég, az kiabál !) A felirat a házszabályok 242. $-a értelmében előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett a kérvényi bizottságnak adatik ki. Napirend szerint következik a vámtarifáról szóló törvényjavaslat (írom. 443, 473) folytatólagos tárgyalása. Szólásra következik ? Petrovits György jegyző: Rupert Rezső! Rupert Rezső: T. Nemzetgyűlés! Az a törvényjavaslat, amelyről tanácskozunk, a nemzet életének egyik legfontosabb kérdése. Szinte azt lehet mondani, hogy Magyarországra nézve f a mai viszonyok közepette élet-halálkérdés. Ezért ehhez a tárgyhoz a legnagyobb lelkiismeretességgel és aggódással kell hozzányúlnunk. NAPLÓ XXIV. Sajnos azonban, bármennyi lelkiismeretességgel és aggódással akarjuk is ezt a kérdést itt tárgyalni, már az első pillanatban eszünkbe kell jutnia annak,hogy hiábavaló minden aggódásunk, minden lelkiismereti kötelességátérzésünk, mert valójában ennek az ügynek, ennek a tárgynak sorsát nem tudjuk ugy elintézni, ahogy kellene, mivel ennek az egész tárgynak a sorsa nincs a mi kezünkben. Alig marad más hátra, mint tisztán akadémikus vitát folytatni, szinte anélkül, hogy a részletekbe bocsátkozhatnánk, mert a javaslat szövegezéséből és egyébként is mai jogállapotunkból folyóan tudnunk kell, hogy bármiképen szavazzuk is meg ezt a törvényjavaslatot, bármilyen részleteket fogadunk is el ebben, az sokat nem ér, mert hiszen a kormány a maga abszolút hatalmánál fogva ugy változtathatja meg ezt a törvényt, ahogy akarja, megváltoztathatja már a szanálási törvényben neki adott felhatalmazási jogánál fogva és megváltoztathatja annak a felhatalmazásnak alapján, amelyet ebben a törvényjavaslatban kér és dekretál. Úgyszólván tehát csak elméleti vitát folytathatunk, csak általános szempontokat vethetünk fel, csak aggódásunknak adhatunk kifejezési Felszólalhatunk még azért is, hogy a közvélemény figyelmét felhívjuk, felrázzuk és egészséges és helyes közvéleménynek teremtésével megakadályozzuk azt, hogy a kormány a vámpolitika területén a neki adott hatalommal ugy éljen, ahogyan esetleg ő maga akarná. Ami illeti magát a törvényjavaslatot, továbbá az előadó ur és a kereskedeiemügvi minister ur beszédét, nem tagadhatom, hogy kiindulási pontjuk helyes. Azt hiszem, általában mindenki helyesli azt, hogy ami g a többi államok védővámos berendezésében élnek, addig azt a fegyvert, amit a védővámok jelentenek, mi sem adhatjuk ki a kezünkből. Nekünk is védenünk kell termelésünket, hiszen boldogulásunknak kérdése ez. Védenünk kell tehát az erősebbeknek versenye elől, hogy a gyengébbet el ne tiporhassák, mert hiszen, ha gyengék vagyunk is, ha gyenge is a mi termelésünk, amelyet védenünk kell, mégis a mi nemzeti létünket jelenti az és mert szent jogunk van ehhez az önzéshez, hogy a nemzeti létünket, ha a világversenyben gyenge erő is, védjük és előbbre valónak tartsuk, mint az idegen erősét, akkor nekünk jogunk van ezt a védelmet kifejteni az erőssel, talán a jobbal szemben is; ez a mi életösztönünk egyetlen joga. 21