Nemzetgyűlési napló, 1922. XXII. kötet • 1924. március 26.. - 1924. április 10.
Ülésnapok - 1922-263
 nemzetgyűlés 263. ülése 1924. évi március hó 28-án, pénteken. 93 én magyarázatom az, hogy egy törvényjavaslatra vonatkozólag, amelyre a Ház kimondta a sürgősséget és a nyolcórás ülésekben való tárgyalást, (Vanezák János : Elvégezte Î) amikor az a törvényjavaslat még befejezve nincs, a Ház határozata továbbra is érvényben marad. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon : Dehogy nincs !) Egy törvényjavaslat csak akkoc van befejezve, ha az alkotmányos tényező másik része is hozzájárult, és nincs befejezve, ha az alkotmányos tényező másik része újra tárgyalás végett visszaküldi a törvényjavaslatot. Ha tehát a befejezés előtt a törvényjavaslatot újra tárgyalás alá veszszük, akkor az én magyarázatóITT szerint igenis azok a szabályok érvényesek, amelyek az előbbeni tárgyalásnál voltak alkalmazva, (Ugy van ! Ugy van ! jobbfelől.) minden automata, minden erőszakos magyarázás nélkül. Ez a felfogásom. Én ugy magyarázom a dolgot, hogy a törvényjavaslat vagy a törvény csak akkor van befejezve, ha azt az államfő is helybenhagyta ; ha azonban annak tárgyalását tovább kell folytatnunk, akkor azok a szabályok érvényesek, amelyeket a Ház már egyszer kimondott. Ennek alapján kérem a t. Házat, méltóztassék hozzájárulni a nvolcórás ülésekhez. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök : Hátra van még a mai ülés jegyzőkönyvének hitelesitése. (Györki Imre : Még hátra van néhány felszólalás ! — Hegymegi- Kiss Pál szólásra jelentkezik.) Milyen címen kivan szólani a képviselő ur? (Hegymegi-Kiss Pál : A házszabályokhoz kérek szót.) Méltóztassék ! § Hegymegi-Kiss Pál : T. Nemzetgyűlés ! Először is a földmivelésügyi minister urat vagyok bátor megnyugtatni. Mi igazán nem akarjuk meghosszabbítani ennek az ujabb javaslatnak a tárgyalását. (Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : Nem is rátok mondtam'!) Méltóztassék azonban megengedni nekünk ellenzékieknek, hogy a sürgősségi szakaszok preciz, házszabályszerü alkalmazását kívánjuk meg. A házszabályok pontos és lelkiismeretes betartása az ellenzéknek rendkívül fontos érdeke, ennélfogva minden kérdés tárgyalásánál a házszabályokban lefektetett elveknek és rendelkezéseknek betartását feltétlenül kívánjuk. A helyzet aggodalmas, mert hiszen két nap sem választ el bennünket attól az időponttól, amikor az ország minister elnöke a házszabályokkal szemben itt kijelentette, hogy egy interpellációra nem ad választ. (Ugy van ! Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Nekünk ragaszkodnunk kell a házszabályok szigorú betartásához. Nézetem szerint az elnök ur eljárása két szempontból ütközik a házszabályokba. A házszabályokba ütközik először azért,* mert az elnök ur azt állapította meg, hogy ez a bizonyos jelentés, amelyet az együttes bizottságok beadtak, már csak azért, mert ez a törvényjavaslat az első alkalommal sürgősség alatt tárgyaltatott, sürgősség alatt fog tárgyaltatni. Idevonatkozókig hivatkozóin arra, amit az elnök ur nem mondott meg, mert paragrafusra nem hivatkozott, holott neki kezében vannak a házszabályok, tisztán csak megemlítette, de valószínűleg ez lesz az a paragrafus, nevezetesen a 251. § utolsóelőtti bekezdése, amely igy szól (olvassa) : »Az egyszer megadott felhatalmazás a sürgősnek minősített tárgyalás befejeztéig érvényben marad.« Kérem az elnök urat, állapítsa meg a Ház jegyzőkönyvéből, hogy amikor ezt a törvényjavaslatot letárgyaltuk, nem nyilvánitotta-e befejezettnek a tárgyalást. (Ugy van ! Ugy van ! a bal- és a széísőbaloldalon.) Másodszor, állapítsa meg az elnök ur a bizottság jelentésébői, amelyet az"együttes bizottság nyújtott be, hogy ez a' bizottság is a házszabályoknak ilyen értelmezése szerint újból kéri a sürgősség kimondását. (Ugy van ! Ugy van ! a bal- és a szélsőbaloldalon.) A bizottság tehát szintén más állásponton van, mint az elnök ur. Miután pedig a házszabályoknak ezen rendel" kezesei tekintetében az én értelmezésem helyes, ennélfogva az elnök urnák nem volt joga ahhoz, hogy a Drozdy Győző képviselőtársam által előterjesztett indítványt a házszabályok 251. §-ának utolsó bekezdésére való hivatkozással itt szavazás tárgyává tenni nem engedte. Elnök : A t. képviselő ur arra hivatkozott, hogy az egyszer megadott felhatalmazás a sürgősnek minősített tárgyalás befejeztéig érvényben marad. Abból, hogy minden egyes törvényjavaslat letárgyalása után a tanácskozást befejezettnek nyilvánítja az elnök, egyáltalában nem következik az, hogy egy törvényjavaslat ezt a minőségét elveszítené addig, mig az a törvénytárban ki nem hirdettetik. Hogy valamely törvényjavaslat milyen úton-módon kerül újra tárgyalás alá és hogy hányszor tárgyalja a nemzetg\ r ülés, az nem változtat a törvényjavaslat jogi természetén. Mindaddig, amíg az ügy a nemzetgyűlés döntése alatt fekszik, az elnökségnek nincs módja arra, hogy hatályon kívül helyezzen egy meghozott határozatot. Ellenben bátor voltam rámutatni arra, hogy a nemzetgyűlés bármely tagjának módjában van házszabályszerüen Írásban indítványt előterjeszteni, amely felett azután a nemzetgyűlés határozatot hozîiat. (Peyer Károly : A bizottság miért kérte a sürgősséget? —- Rubinek István : Az a három nap mellőzésére vonatkozott, nem pedig a nyolcórás ülésekre ! — Vanezák János : Majd három hétig fogjuk tárgyalni ! Csak bírják ki! Felkiáltások jobbról: Csak rajta! Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : Én kiállóm ! — Peyer Károly : Önök kibirnak mindent, csak az ország nem bírja ki ! Plat thy György : Komédiát csinálnak ! •— Peyer Károly : Komédiát csináltak a fővárosnál mindenből ! A háromezerkétszáz koronás villamosjegyről beszéljenek ! — Platthy György : Semmi köze hozzá ! Nem én csináltam ! — Peyer Károly : Hát ki csinálta? Az egész világon legdrágább a villamos Budapesten ! Még mernek beszélni ! — Folytonos nagy zaj.) Csendet kérek, képviselő urak ! Farkas Tibor képviselő ur a házszabályokhoz kért szót. A szó a képviselő urat megilleti. Farkas Tibor : T. Nemzetgyűlés ! Nem akarok arról vitatkozni, hogy mi történt a földreformnovella-javaslat tárgyalásának befejezésénél, a naplónak azonban mindenesetre tanúskodnia kell arról, hogy történt-e a novella tárgyalásának befejezte után elnöki kijelentés oly irányban, hogy ezzel a nyolcórás üléseknek vége van, igen vagy nem. Tes'sék erről meggyőződni ! (Neubauer Fè~ Napló XXll. |5
