Nemzetgyűlési napló, 1922. XXI. kötet • 1924. február 21. - 1924. március 21.

Ülésnapok - 1922-244

.4 nemzetgyűlés 244. ülése Ï924. zasztónagy népszerűségnek szempontjából tudom megítélni, hanem megítélem abból a szempontból is, hogy itt valósággal tudatosan gyártják a kormányzósértési pereket. (Propper Sándor: Le akarják járatni a kormányzót! — B. Podmaniczky Endre: Maguk akarják lejáratni! — Rothenstein Mór: Aláássák a tekintélyét! — B. Podmaniczky Endre: Maguk! — Rothenstein Mór: Nem, hanem a bárók, az olyan bárók!) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak. (Propper Sándor: Tisztelteti a Kohn Móric Szabadkáról!) Csendet kérek. Várnai Dániel: Nagyon ajánlom az illetékes fórumok figyelmébe, hogy a kormányzósértési perek halmaza, ezeknek a pereknek mesterséges gyártása egyáltalában nem célravezető. Én azon a véleményen vagyok, hogy a kormányzósértési pereknek ennél a nagy tömegénél nincs nagyobb kormányzósértés, és nagyon ajánlom meggondolásra azt, hogy ha ezt mesterségesen tovább folytatják, ha a kormányzósértési pereket mesterségesen gyártják tovább, akkor az nem fog annak a tekintélynek a javára szolgálni, amelyet olyan nagyon meg akarnak védelmezni. (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) Mert hiszen mi történik? Nekem magamnak közvetlenül van tudomásom arról, (Drozdy Győző: Ki kellene mondani, hogy a kormányzó sérthetetlen !) hogy az éjszakának hirhedt alakjai a kurzus véres hőskorszakában elkövetett bűneiket, rablásaikat és gyalázatosságaikat azzal akarják expiálni, hogy valósággal szállítják a rendőrségre az ilyen jelentéseket, szállítják a rendőrségre a kormónyzósértésekről való feljelentéseket. Én kérem, méltóztassanak megítélni ebből a szempontból a mentelmi bizottság jelentését, annál is inkább, mert teljesen ki van zárva, hogy Knaller Győző igen t. képviselőtársunk kormányzósértést követett volna el. Elmondottam szavahihető tanuk bemondása alapján, hogy mi történt Soroksárpéterin, hogy ott a kormányzó személyére nézve még csak távoleső aliudáció sem történt. Én a zaklatásnak a legtipikusabb esetét látom fenforogni abban, hogy ebből a kérdésből kifolyólag Knaller Győző mentelmi jogát fel akarják függeszteni. Ugyancsak hasonló eset a másik is, t. Nemzetgyűlés. Azzal vádolják Knaller Győző képviselőtársunkat, hogy Dunaharasztiban 1922 október 8-án az összkormányt gyülevész társaságnak nevezte. Hát ez nem történt meg, t. Nemzetgyűlés. (Baticz Gyula: És ha megtörtént? — Propper Sándor: Menjen a járásbírósághoz!) Ebben az esetben is zaklatás esetét látom fenforogni, s ebben az esetben sem tartom a mentelmi jogot felfüggeszthetőnek. Dunaharasztiban a mondott napon Knaller képviselőtársunk beszámológyülést tartott és ezen a beszámológyülésen a kormányt és pártját németnyelvű beszédében »Groteskes Konglomerat«nak nevezte, és ebben neki teljesen, tökéletesen igaza volt. (Ugy van ! Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Ezzel a kijelentésével, ezzel a jellemzésével sem becsületsértést, sem rágalmazást el nem követett, hanem mindössze az történt, hogy valószinüleg megint csak egy vitézi telekre pályázó csendőr a »Groteskes Konglomerat«-ot egyszerűen leforditotta »gyülevész társaságira, ezt továbbsugta és megindult ismét alegkomolyabb fórumokon a legkomolyabb képpel az eljárás. (Griger Miklós : Rossz forditás !) Itt még azt is figyelmébe akarom ajánlani a t. Nemzetgyűlésnek, hogy ezen a beszámológyülésen nemcsak csendőrök, hanem más hatósági közegek is jelen voltak, akik vallják, állítják, hogy ők, amikor Knaller német beszédét magyarra is lefordította, ezt a szót, hogy »gytileévi február 21-én, csütörtökön. 13 vész társaság«, nem hallották, ez a kijelentés tehát nem történt meg s igy ennek alapján ellene eljárást indítani egyenesen képtelenség. Azt hiszem, hogy további jellemzése ezeknek a dolgoknak teljesen felesleges. Elmondottam azt is, amit szavahihető tanuktól hallottam, ami a valóságban megtörtént. Méltóztassanak ezek után megállapitaní azt, hogy mindkét esetben a zaklatás ténye forog fenn és méltóztassanak megtagadni hozzájárulásukat a mentelmi bizottság jelentéséhez. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Farkas István képviselő ur kivan szólni. Farkas István: T. Nemzetgyűlés! Tényleg ugy van, ugy áll ez a mentelmi ügy, ahogy azt Várnai képviselőtársam elmondotta, hogy ez a legtipikusabb politikai zaklatás. Ezt én magam személyesen tapasztaltam, mert egy izben künn voltam Knaller képviselőtársammal a kerületében egy beszámolón. Épen azért szólalok fel, hogy rámutassak arra. hogy azok a jelentések, amelyek alapján kérték a mentelmi jog felfüggesztését, más politikai oldalról történt zaklatásokat tartalmaznak, amelyek miatt Knaller mentelmi jogát felfüggeszteni nem lehet. Tudvalevő dolog, hogy Knaller Győző képviselőtársam megválasztása ellen egy petíciót nyújtottak be és megtámadták a mandátumát. A kerületében hónapokon keresztül folyt az agitáció Knaller Győző ellen és folyt az aláírásgyűjtés, amelyben résztvettek részben az ottani hatóságok is. Mindenesetre ez a körülmény olyan befolyással volt a hatóságokra, hogy valahányszor Knaller Győző képviselőtársunk gyűlést vagy beszámolót akart tartani, a hatóságok e beszámolók megtartását megakadályozták, többször betiltották és ha már nem térhettek ki annak engedélyezése elől, akkor mindig olyan zaklató eljárást tanúsítottak a beszámoló tartama alatt magával a képviselővel szemben is, hogy az szinte kihívó volt. Ismétlem, hogy magam személyesen kint voltam vele együtt a kerületében és csupán rajtunk múlt, hogy nem történt kellemetlenség, mert annyira fel volt tüzelve egyoldalulag a hatóság, a csendőrség Knaller Győző szocialista képviselő ellen, hogy azok ott vele szemben mindennemű zaklatást elkövettek. Soroksárpéterin is ugy történt a dolog, hogy ott is be volt tiltva a gyűlés. Knallernek fogalma sem volt arról, hogy a kormányzó jön. Amikor a tömeget, amely őt az állomásra kikísérte, ott látta összeszorítva, akkor azt a kijelentést tette: Majd bemegyek az állomásfőnökhöz, és megkérem, intézkedjék aziránt, hogy ne legyen ott olyan zsúfoltság. Tehát nem is tudta, hogy jön a kormányzó, fogalma sem volt erről, csak amikor a csendőrnek bemutatkozott és ez az állomásfőnökhöz engedte, akkor tudta meg, hogy a kormányzó jön arra és nem akkor, amikor ezt a kérdéses kijelentést tette. Nemcsak a valószínűség, hanem az is emellett szól, hogy ezt a vádaskodást, amelyet e feljelentésekben szájába adtak, az ott jelen volt összes emberek tanúsága szerint nem használta, nem igy mondta, s nem tudta, hogy jön a kormányzó, tehát nem is vonatkozhattak e szavak a kormányzóra, még ha e szavakat sértésnek minősitik is. Bocsánatot kérek, ha valaki tesz egy kijelentést és erre utólag rá akarják magyarázni, hogy ezt a kormányzóra értette, ez nyilvánvaló politikai zaklatás. (Ugy van! a ssélsöbaloldalon.) Nyilvánvaló ez azért is, mert azon az éjszakán, amelyen Knaller eljött és a kormányzó elment, száz embernél házkutatást tartottak ; éjszaka zaklatták az embereket azért, hogy mit mondott Knaller az állomáson, mit csinált, kivel beszélt, hogy beszélt, kinek mit mondott és ennek alapján konstruálták meg ezt a vádat.