Nemzetgyűlési napló, 1922. XXI. kötet • 1924. február 21. - 1924. március 21.
Ülésnapok - 1922-244
4; A nemzetgyűlés 244. ülése J924 tatni arra, hogy vaunak dolgok, amikor politikai üldözést és politikai zaklatást látunk fenforogni mindenkivel, minden magyar állampolgárral szemben, akikkel szemben ezeket a cselekményeket foganatosítják. Hogy a mentelmi jogot felhasználjuk arra, hogy tiltakozzunk politikai zaklatások ellen, az csak egy speciális eset. Igenis, hangoztatom, hogy ha eltűrjük és ha a magyar nemzetgyűlés többsége eltűri azt, hogy politikai üldözést folytassanak a hatóságok magyar állampolgárokkal szemben, akkor legalább védje meg a képviselőket, saját tagjait ezekkel a politikai üldözésekkel szemben. Még egy kérdést akarok felvetni. Azért fizetjük-e a drága ügyészségeket és a drága bíróságokat, hogy ilyen haszontalan vádakkal foglalkozzanak, hogy órákat és napokat töltsenek ilyen haszontalan kérdések feszegetésével! Igazán nem csoda, hogy Magyarország a csőd felé megy. Tisztelettel kérem, méltóztassék a mentelmi bizottság javaslatát elvetni és kimondani, hogy- Propper Sándor mentelmi jogát a nemzetgyűlés nem függeszti fel. Elnök : Szólásra következik f Senki feljegyezve nem lévén, kérdem: kiván-e még valaki szólani ! Horváth Zoltán képviselő ur kivan szólani. Horváth Zoltán: T. Nemzetgyűlés ! A szőnyegen forgó kérdésben nekem is az a véleményem az előadó úrral szemben', hogy itt igenis zaklatás esete forog fenn. Nem téveszt meg engem állásfoglalásomban az, hogy- az előadó ur jelentése szerint... (Zaj.) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak. Horváth Zoltán : ... Propper Sándor képviselőtársam ellen már képviselővé történt megválasztása előtt vádhatározat volt hozva. Nekünk, nemzetgyűlésnek jogunkban áll a bűncselekményt, amely miatt való kiadatás előttünk fekszik, ugy a tényálladék, mint a bizonyítékok szempontjából mérlegelés alá venni. Mert ha akár a bizonyitékok, akár a tényálladék tekintetében hiány mutatkozik, akkor meg kell állapitanunk a zaklatás esetét. Jelen esetben a bizonyitékok tekintetében hiány nem lehet, mert hiszen egy napilapban megjelent cikkről van szó, amely cikknek szerzője kétségtelenül meg van állapítva. Csak arról lehet tehát szó, vájjon az a cikk kímeriti-e azt a tényálladékot, amely a büntetőtörvónykönyv 172. §-ának második bekezdésében van körülírva ; mert amennyiben kimeriti a tényálladékot, akkor, tekintettel a bizonyítékokra, képviselőtársam mentelmi jogát fel kell függeszteni. Az előttem szólott képviselőtársaim is tulajdonképen ezzel foglalkoztak in merito, hogy a tényálladék nincs kimerítve. Izgatás miatt kérik képviselőtársam kiadatását. Hát mi az az izgatás ! Az izgatás tuljadonképen a szenvedélyek felkorbácsolása, még pedig abból a célból, mint a törvény mondja, hogy egyik osztályt, vagy egyik nemzetiség'et, vagy egyik hitfelekezetet a másik ellen izgassa. (Gaal Gaston : Gyűlöletre Î) Gyűlöletre. Kérdem,, t Nemzetgyűlés, vájjon ez a szelidhangu cikk, amely egyszerűen történelmi tények konstatálására szorítkozott, alkalmas-e arra, hogy egyik osztályt, jelenleg a munkásosztályt a középosztály ellen, vagy a középosztályt a munkásosztály ellen izgassa? (Felkiáltások a ssélsőbaloldalon : Nem !) Vájjon el tudjuk-e képzelni e cikk elolvasása után, hogy a munkásosztályt, vagy a középosztályt elönti a szenvedély és talán tör. évi -február 21-én, csütörtökön. yénytelen cselekedetekre ragadtatja el magát? Én ebből a cikkből ilyen gyűlöletre való felhívást, ilyen gyűlöletre való felbujtási, ilyen gyűlöletre való szitást kiolvasni nem tudok. Ha tehát a tényálladék nincs meg, akkor lehetetlen a vádat megkonstruálni képviselőtársunk ellen és lehetetlen képviselőtársunk mentelmi jogát felfüggeszteni. Azt kell megállapítanunk, t. Nemzetgyűlés, hogy a képviselőtársunk ellen megindított eljárás időpontja volt az a zavaros időpont, mikor ilyen ártatlan cikkek miatt ilyen súlyos vádat akartak megkonstruálni. Vissza kell helyezkednünk abba az időbe, hogy mindenütt kommunista összeesküvést láttak, mindentől megijedtek, mindentől féltek, hogy talán felborul vagy fel akarják boritani az ország rendjét. Ma már gróf Bethlen István állítása szerint is a. kommunista veszedelemtől nem kell félni, a konszolidáció olyan nagy lépést tett előre, hogy az ilyen csekélységek miatt igazán nem szabad megengedni, hogy a mai nehéz időkben törvényhozói kötelességét teljesítő képviselőtársunk munkájában egy pillanatig is meg legyen akasztva. Tényálladék nincs. El nem fogadhatjuk azt a megállapítást, hogy majd azután a bíróság kötelessége dönteni afelől, vájjon bűncselekmény fen forog-e vagy nem. Ha ezt ad absurdum viszem, akkor egyszerűen valami képzelt és a Btk.-nek valamelyik szakaszába ütköző tényálladékot állítok fel és az esetben, mondjuk, bizonyitékok nélkül idejövök a nemzetgyűlés elé, a mentelmi jog felfüggesztését kérem, és ezen felfogás alapján fel fogjuk függeszteni a mentelmi jogot. Azt hiszem, ezt az igen t. előadó ur nem fogja helyeselni, mert az előadó űr is, igenis megnézi azt, vájjon a kellő bizonyitékok fenforognak-e és a bizonyitékok és a tényálladék hiánya esetén a zaklatást szintén hajlandó lesz megállapitani. Ne engedje tehát a t. előadó ur magát félrevezettetni azáltal, hogy a bíróság már vádhatározatot hozott. A biróság nem hozott, csak a biróságnak egyik előzetes szerve: a vádhatóság, amely vádhatóság csak a nyomozati iratok alapján dönt, tehát a nyomozó hatóság által egyoldalúan, eskü kivétele nélkül leadott vallomások alapján dönt Én tehát nem látom olyan nyomós oknak a vádtanácsnak ezt a határozatát, hogy most ez előtt a nemzetgyűlés deferáljon és in merítő ne foglalkozzék a tény álla dékkal. A tényálladékkal foglalkoznunk kell és mivel tényálladék nincs, meg kell állapitanunk a zaklatás esetét. Ez annál is inkább kívánatos, hogy az a régi gyűlölködő hangulat, az a régi ijedős szellem,... (Zaj.) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak ! Horváth Zoltán : .. .amely akkor talán még indokolt volt, végre elüljön. Legyen a többségolyan belátó, hogy helyezkedjék vissza abba az időbe, hasonlítsa azt össze a mostani helyzettel és az előadó ur véleményével ellentétesen mondja ki, hogy Propper Sándor képviselőtársunk esetében valóban zaklatás forog fenn, és ezért tagadja meg mentelmi jogának felfüggesztését. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök : Kivan még valaki szólni 1 Pakots József képviselő ur kivan szólni. Pakots József : T. Nemzetgyűlés ! Csak röviden kívánok hozzászólni a kérdéshez» Meg akarom erősíteni Hebelt t. képviselőtársaimnak azokat az állításait, amelyek azt igazolják,
