Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.

Ülésnapok - 1922-241

-182 A nemzetgyűlés 241. ülése 1924. osztását elrendelni és annak idején napirendre tűzése iránt az elnök ur által intézkedni. Egyidejűleg kérem, méltóztassék erre a javaslatra né?ve is a sürgősséget kimondani. (Helyeslés jobbfelöl. — Létay Ernő : A kölcsön nem sürgős !) Elnök : A jelentés ki fog nyomatni, szét tog osztatni. Egyidejűleg kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatnak-e hozzájárulni az előadó urnák ahhoz a javaslatához, hogy a jelentés három nap közbevetése nélkül sürgősen tárgyaltassék, igen vagy nem? (Igen !) Ha igen, ekként mondom ki a határozatot. Erődi-Harrach Tihamér képviselő ur, mint az igazságügyi bizottság előadója kivan jelentést tenni. Erődi-Harrach Tihamér előadó : T. Nemzetgyűlés ! Van szerencsém az igazságügyi bizottság jelentését beterjeszteni a társháztu íaj don jogról szóló törvényjavaslat tárgyában. Kérem, méltóztassék elrendelni a bizottsági jelentés kinyomatását, szétosztását és egyben inditványozom a sürgősség kimondását. (Helyeslés jobbfclől. — Rothenstein Mór : Odaát minden sürgős ! — Zaj.) Elnök : A jelentés ki fog nyomatni, szét fog osztatni. Egyidejűleg kérdem a t. Nemzetgyűlést; méltóztatnak-e hozzájárulni az előadó urnák ahhoz a javaslatahoz, hogy a jelentés három nap közbevetése nélkül sürgősen tárgyaltassék, igen vagy nem? (Igen !) Ha igen, ekként mondom ki a határozatot. Erödi-Harraeh Tihamér előadó : Van szerencsém beterjeszteni az igazságügyi bizottság jelentését a robbanószer és robbanóanyag előállításával, tartásával és használatával elkövetett bűncselekményekről szóló törvényjavaslat tárgyában. Tisztelettel kérem a jelentés kinyomatását, szétosztását, és ennek tárgyalására is a sürgősség kimondását. (Helyeslés jobb felől.— Létay Ernő : Eső után köpenyeg ! — Zaj a bal- és a szélsőbaloldalon. — Csontos Imre: Na, mit szólsz ehhez, Móric?) Elnök : A jelentés ki fog nyomatni, szét fog osztatni. Egyidejűleg kérdem a t. Nemzetgyűlést: méltóztatnak-e hozzájárulni az előadó ur azon javaslatához, hogy a jelentés a három nap közbevetése nélkül tárgyaltassék, igen vagy nem ? (Igen 1) Ha igen, ekként mondom ki a határozati Györki Imre képviselő ur a házszabályok 215. § a) pontja alapján személyes kérdésben kért szót. A képviselő urnák a szót megadtam (Zaj a jobboldalon. — Kuna P. András • Mindennap újra kezdi !) Györki Imre : T. Nemzetgyűlés î A ma délelőtti ülésen a belügyminister ur reflektált tegnap esti, személyes kérdésben történt felszólalásomra, és igyekezett halomra dönteni azokat a bizonyítékokat, amelyeket én tegnap itt az ülésen előterjesztettem. Felszólalása kapcsán igyekezett tisztara mosni magát a részvényüggyel kapcsolatban. Legyen szabad erre a kérdésre még egyszer visszatérnem. (Kuna P. András : Szabad, de nem nagyon illik már 1 — Derültség és zaj a jobboldalon.) még egyszer reflektálni a felszólalásában foglalt ténykörülményekre, melyekkel a belügyminister ur ma délelőtt a nemzetgyűlést ismételten félrevezette. Az egyik tényállítás, amelyet ma délelőtti évi február hó 15-én, péntekért. beszédében mondott a minister ur, az, hogy tegnapi felszólalásomban a részvényüggyel kapcsolatban semmi uj momentumot nem hoztam elő. (Mozgás és zaj a jobboldalon.) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak ! Györki Imre : Evvel szemben csak arra utalok, amire már tegnap hivatkoztam, hogy a belügyminister ur a múlt év augusztus hó 10-én tartott felszólalásában azt a kitételt alkalmazta, hogy amikor a részvényjegyzés megtörtént a Kereskedelmi Banknál, a jegyzést az ő tudta és beleegyezése nélkül a fivére eszközölte, arról neki semmi tudomása nem volt, — amint ő magát kifejezte a Napló szerint, — hogy: »bizonyos részvényeket testvérem jegyez, azokat készpénzzel kifizetj, hozzáteszem, tudtom nélkül.« Ezzel szemben megállapítom a belügyminister ur ma délelőtti felszólalásából, hogy ő, igenis, tudomással birt arról, hogy részvényjegyzés a nevében történt, illetőleg a banktól kapott értesítést, hogy a banknál fentartottak számára bizonyos számú részvényt. Ezt a minister ur ma délelőtt a következő kijelentésekkel ismerte el (olvassa) : Fivérem tudtomon kívül jegyzett, — ezt fentartom, ilyen megbízást fivéremnek nem adtam. Amikor a nyomtatott cirkulárét megkaptam, tekintve, hogy vagyonom kezelésével nem érek rá foglalkozni, fivéremnek letelefonáltam és megkérdeztem, hogy tud-e erről az ügyről. Amikor azt mondotta, hogy ő ezt elintézi, elküldöttem neki a levelezést.« Nyilvánvaló ebből, hogy a minister ur ellenkezésbe jutott az augusztus 10-én tett nyilatkozatával, de egyébként evvel a nyilatkozatával ellentétben van annak a levélnek a tartalma is, amelyet a Kereskedelmi Bank hozzá intézett. Nevezetesen a levél 1923 június 21-én kelt s nem a minister ur testvéréhez van intézve, hanem a belügyminister úrhoz magához. A belügyminister ur pedig ezen levél tudomásulvétele után nyomban intézkedhetett volna aziránt, ami iránt intézkedett ministertársa, Daruváry külügyminister ur, intézkedett több magasrangu köztisztviselő, katonatiszt és biró, akik visszautasították az ehhez hasonló részvényjegyzéseket, vagy ahogyan visszautasította azt nagyatádi Szabó minister urnák személyi titkára is, aki pedig sokkal rosszabb anyagi viszonyok között él, mint a belügyminister ur. A belügyminister ur másik tényállítása ugyancsak helyesbítésre szorul. Nevezetesen azt is állította ma délelőtt a belügyminister ur ismételten s korábbi felszólalásában is, hogy semmiféle különös elbánás vele szemben nem történt, mert ő, illetőleg a testvére ugyanúgy jegyzett, mint ahogyan bárkinek módjában lett volna ilyen részvényekre előjegyzéseket eszközölni. Bizonyos mértékig a minister urnák ez az állítása megfelel a valóságnak. Előjegyeztetni bárkinek joga volt, ilyen kérelemmel fordulhatott bárki a Kereskedelmi Bankhoz, azonban, ha nem minister volt vagy nem olyan ember, akinek bizonyos összeköttetése volt a bankkal, akkor nem kaphatott részvényeket, mint ahogyan nem kapott a banknak sok más kommittense sem és nem kapott a banknak saját tisztviselői kara sem. Egyik további állitása a minister urnák az, hogy az a cirkuláré, amelyet kapott, nem neki szóló külön levél volt, hanem egy olyan általános