Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.

Ülésnapok - 1922-237

A nemzetgyűlés 237. ülése 1924. vittek el a románok a megszállás alatt, az nem csodálkozhatnék azon, ha ez a birtok még ma sem tudna jövedelmet produkálni. Annyi állatot, gépet és mindenféle eszközt vittek el Mezőhegyesről, hogy szinte az egészet csupaszon hagyták és Mezőhegyesnek a saját erejéből kellett néhány esztendő alatt azt az óriási állatállományt pótolni, amit elvettek tőle és a gépeket újból beszerezni ; csodálatos, hogy mindezt pótolni tudta. (Urbanies Kálmán: Az ablakokat rámástól szedték le!) Amiért a birtok ezt igy tudta pótolni ugy, hogy az állai állományban számszerűleg is már alig van különbség a régi állatállományhoz képest, ezért a birtok vezetősége, intézősége a legnagyobb elismerést érdemli, nem pedig azta esufondároskodást, hogy mulatnak és négyesfogaton járnak. (Helyeslés jobbfelől.) Bocsánatot kérek, egy képviselőnek meg kellene gondolnia, amikor ilyen közfunkcináriusokat, akik ilyen odaadással dolgoznak a rájukbizott ügynek és az országnak érdekében, itt a nemzetgyűlés szine előtt mulatozással és nem tudom mivel vádol meg. Az csak természetes, hogy a birtokon téli időkben vadászatok is vannak. Minden józanul gondolkozó ember tudja, hogy 30.000 kat. hold kiterjedésű birtokon a vadállományt nem lehet ott hagyni már csak azért sem, hogy túlságosan el ne szaporodjon, de meg azért sem, mert óriási értéket képvisel, amelyet ha meg akarunk fogni, vadászni kell. Az állatokat csak igy lehet értékesiteni. És akkor a t. képviselőtársamnak az esik nehezére, hogy ott vadásznak ? (Dénes István: Nem esik!) Dehogy nem! A múlatás szót erre való célzattal mondta. (Dénes István: Ezt mondtam és állom is!) Csak állja! Nem adok rá semmit! Ha oda el kell vinni embereket, akik a puskával bánni tudnak, ha kell, hogy legyen ott puskás ember, aki vadászik és aki a saját töltényét használja minden kárpótlás nélkül és ezek az emberek vacsorára összejönnek, ez nem nagy múlatás. Nagy mulatozások ott nem voltak az én időmben és ilyennel a nemzetgyűlés elé állni, igazán izlés dolga. (Patacsi Dénes : Az ilyesmi csak kortesbeszédnek jó!) Nem akarom az időt ezzel tölteni, nem nagyon érdemes. A birtokrészeknek bérbevételére, és a biróság- eljárására vonatkozólag csak arra hivom fel a t. Nemzetgyűlés figyelmét, hogy a törvényjavaslatban semmiféle külön mentesítés nincs ezekre a birtokokra. Ha a birtokrendező biróság helyesnek és szükségesnek tartja, módja van ezeknek a birtokoknak széleiből földet kisajátítani és azt a kisembereknek odaadni. De e tekintetben én is Gaal Gaston t. képviselőtársam álláspontján állok, hogy ezek a birtokok olyan hivatást teljesítenek, hogy azokat oly mórtékben bérbeadni, mint ahogy Dénes képviselő ur indítványozta, teljes lehetetlenség. A mezőgazdaságnak inkább az volna az érdeke, hogy ha nem is ekkora terjedelemben, de az országnak több helyén, legalább két vármegyében tudnánk ilyen állami birtokot fentartani. Mert méltóztassanak csak megnézni, mennyivel előbbre van az ilyen állami birtokok közelében élő kisgazdatársadalom az állattenyésztés és a szemtermelés tekintetében ; hiszen közvetlen közelből módja van nagy költséggel kitenyésztett legeisőbbrendü állatokat, nagy költséggel nemesitett vetőmagvakat beszerezni. A kisgazdák ezzel javítják a saját gazdaságukat, úgyhogy, ha nem is minden vármegyében, de legalább minden két vármegyében kellene, hogy az állam ilyen gazdaságot fentartson, épen a többtermelés szempontjából. (Urbanies Kálmán: Közérdekből!) Ha uj gazdaságot lehetne alakítani, nem beszélnék 30.000 holdról, de ez a birtok már régi idők óta ebben az összetételében van, a berendezése erre NAPLÓ XX, éri február hó 8-án, pénteken, 3Í1 az óriási területre van alapitva, itt van szeszgyár, cukorgyár, ez a birtok csatornázva van, úgyhogy ha ezt a birtokot olyan kicsire szorítanék össze, mint emiitették, ez teljesen tönkretételét jelentené azoknak a céloknak, amelyeket ezzel a birtokkal elérni akarunk. A kisajátítás tekintetében nem hoztam külön szakaszt a nemzetgyűlés elé arra nézve, hogy tiltassék el az OFB attól, hogy bírálat tárgyává tegye, hogy az állami birtokok hogyan állnak. E tekintetben semmi ujabb intézkedésre szükség nincs. Ami pedig a birtok jövedelmezőségét illeti, ha valaki itt azt a gyanúsítást veti l>ele a vitába, hogy ezekre a birtokokra ráfizetünk és ezek a birtokok kárára vannak az országnak, az nem ismeri a helyzetet. Hiszen vannak olyan részei az állami birtokoknak, amelyek nem igen fizetődnek ki, de épen a mezőhegyesi birtok az, amely minden hiányt kiegészít és nemcsak mezőgazdasági érdeket szolgál, hanem szociális missziót is teljesít, amennyiben a mezőhegyesi birtokon több lélek él, mint ahány hold földből maga a birtok áll. Több mint harmincezer lelket tart el a mezőhegyesi birtok. Ennek kezelőségét nem lehet megvádolni azzal, hogy az állam ráfizet a birtokra, hogy ott mulatoznak és négyesfogaton járnak; bocsánatot kérek, ahol lótenyésztés van, ott a lovak némely fajtáját be kell tanítani négyesfogatra is és egyébként is vannak olyan utak Mezőbegyesen, hogy négy lovat kell befogni, mert kettő nem tudja elhúzni a kocsit s természetes dolog, hogyha a nagy sárban nem lehet két lóval elmenni, ugy befognak négy lovat és ráül az őrmester is, de ez nem parádéból történik. A képviselő ur azon beállításának jellemzésére, hogy mindez parádéból, pazarlásból történik, igazán már nem is találok szavakat. Nem is akarok tovább foglalkozni az üggyel, hanem kérem a Házat, méltóztassék Dénes István képviselő ur indítványát elutasitani. (Helyeslés.) Elnök: Kérem, Dénes képviselő ur, fentartani kívánja indítványát? Dénes István: Fentartom indítványomat! Elnök: Következik a határozathozatal. Dénes István képviselő ur a 10. §-hoz uj második bekezdést indítványozott. Kérem azokat a képviselő urakat, akik Dénes István képviselő ur indítványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Dénes István feláll, Felkiáltások jobbfelől: Egyhangúlag!) A Ház nem fogadja el Dénes István képviselő ur indítványát. Dénes István: Személyes kérdésben kérek szót ! Elnök: Csak este félnyolc órakor kérhet szót a képviselő ur? Meskó Zoltán: Megengedték tegnap is! Dénes István: Most hangzott el a támadás! Elnök: Személyes kérdésben nem engedhetem meg a felszólalást, csak este félnyolckor. Következik a 10. § második bekezdésének tárgyalása. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a bekezdést felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa a bekezdést). Elnök: Szólásra ki van feljegyezve? Héjj Imre jegyző: Farkas Tibor! Farkas Tibor: T. Nemzetgyűlés! Indítványozom a második bekezdés törlését. Indokolom indítványomat azzal, hogy ennek a bekezdésnek elfogadása tulaj donképen egy teljesen lehetetlen állapotot teremtene, vagyis nem mentesítené azt a birtokost, aki már jóval előbb szociális érzéket tanúsított akkor, amikor ingatlanának egy részét kishaszonbérlőknek bérbeadta. Azt hiszem, hogy a vagyonváltság leadása, amelyre külön döntvény kötelezi az illető birtokosokat, a földbirtok helyesebb megoszlását célzó törvénnyel kapcsolatba nem hozható. 48