Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.
Ülésnapok - 1922-236
A nemzetgyűlés 236. ülése 1924. kérek, hogy ismét igénybeveszem a Ház türelmét, de nagyon rövid leszek. (Halljuk ! jobbfelől.) A 4. bekezdés utolsó mondata ellen alkotmányjogi aggályaim vannak. Ez a szakasz, ez a bekezdés azzal a kérdéssel foglalkozik, miszerint törvényhatósági városokban a házhelyek megváltása esetén is szükség van a törvényhatósági bizottság hozzájárulására. Ezt a jogszabályt teljesen helyeslem. De teljesen lehetetlennek találom azt, amit ugyanazon bekezdés végső mondata tartalmaz. Ez a mondat igy szól (olvassa) : »Ez a mentesség kiterjed mindazokra az esetekre is, amelyekben a megváltás a jelen törvény életbeléptekor még végrehajtva nem volt.« Én tisztelettel indítványozom — és határozati javaslatot is terjesztek be eziránt, — hogy méltóztassék a szövegből ezt az utolsó mondatot törölni. Ezt az indítványomat néhány szóval megindokolom. A törvényhozások történetében azt tapasztaltuk, hogy azok rendes működésük során mindenkor élénken vigyáztak arra, hogy a különböző jogköröket, a törvényhozás hatáskörét más funkcionáriusok, más hatalmi közegek más hatáskörével össze ne tévesszék és hogy a törvényhozás különösen birói jogkörbe, egyes ügyek birói elintézésébe befolyást ne gyakoroljon. A jelen esetben azt látom és ugy tudom, hogy vég ered menyben ez a szakasz azt akarja kimondani, hogy az Országos Földbirtokrendező Biróság által netalán jogerősen eldöntött ügyekben hozott Ítéleteket ne lehessen végrehajtani. Én a magam részéről ugy vélem, hogy ez összetévesztése azoknak a jogköröknek, amelyek egyrészt megilletik a bíróságot, másrészt megilletik a törvén3 r hozást. Én veszedelmes precedenst látnék ebben az összetévesztésben, (Ugy van! jobbfelöl.) amelyhez hasonló precedenseket rendesen működő törvényhozások nem szoktak tere üteni; én ebben egyenesen forradalni lépést látnék, és ezt a veszedelmes precedenst akarnám indítványommal megelőzni. Jogerős birói ítéletek végrehajtását megváltoztatni annál kevésbé lehet, mert hiszen ez a törvényhozás nincs is abban a helyzetben, hogy mindazoknak az adatoknak birtokában legyen, amelyeknek birtokában volt a biróság, s egyáltalában nincs abban a helyzetben, hogy ugy mérlegeljen, mint ahogyan a biróság mérlegel, ezért abszolúte helytelen volna egy ügyről dönteni akkor, amikor azt ugyanazon felelősségérzettel és lelkiismeretességgel nincs módunkban elbírálni, mint amilyennel a bíróságnak elbírálni kötelessége volt. A magam részéről annál kevésbé tartanám helyesnek ezt az eljárást, mert hiszen a törvény szerint ugyanezen bírói Ítélet ellen mód és alkalom kínálkozik törvény es utón is eljárni abban az esetben, ha az az Ítélet helytelen. Indokolatlannak tartom tehát, hogy ezt a kérdést ilyen meglepetésszerüleg és, mint mondta^, a törvényhozások rendes menetében precedens nélkül álló módon akarják elintézni. Tisztelettel kérem ezért, méltóztassék indítványomat elfogadni és egy ilyen súlyos és veszedelmes precedens alkotását mellőzni. Elnök : -Szólásra következik? Hebelt Ede jegyző : Kiss Menyhért ! Elnök : A képviselő ur nincs jelen. Hebelt Ede jegyző : Dénes István ! NAPLÓ XX. évi február hó 7-én, csütörtökön. 293 Dénes István : Mélyen t. Ne.nzetgyülés í Zsitvay Tibor t. képviselőtársam indítványát teljesen magamévá teszem, még pedig azon indokolásnál fogva, amelyet ő kifejtett és még egy indoknál fogva. Ezt a szakaszt, mint a sajtóvitából ismerjük, kétségtelenül a székesfőváros kertvárosa érdekében hozták be a novellába. Ha a székesfőváros törvényhatósága ugy érezte annakidején,hogy rá nézve itt sérelmes döntést csinált az Országos Földbirtokrendező Biróság tanácsülése, módjában állott az alaptörvény megfelelő szakasza alapján ez ellen teljes ülési határozatot provokálni. (Szabó István (nagyatádi) földművelésügyi minister : Nincs módjában, csak ha az elnök elrendeli !) Ha pedig nincs módjában, akkor a székesfőváros igen t. törvényhatóságának jogában áll majd annak idején, amidőn parcellázásra kerül ez a terület, a főváros szabályrendeletét alkalmazni. Hiszen ugy tudom, hogy csak ebből a szempontból kifogásolták, remélem egyéb személyi háttere nincs ennek az egész kérdésnek, hogy t. i. nehogy össze-vissza építkezzenek ott a házhely igénylők. Ha pedig ez a célja az igen t. fővárosnak, illetőleg a törvényhatóságnak, akkor ezt szabályrendeletével meg tudja gátolni és meg tudja akadályozni. De más tekintetben is teljesen osztom Zsitvay t. képviselőtársam felfogását. Veszedelmes precedens volna egy birói Ítélet végrehajtását törvényhozásilag meggátolni. Mert ez ugyan az első ilyen birói ítélet, de ezt az első birói Ítéletet követni fogja a többi birói ítélet, szóval súlyos precedens történnék, amelyre mindig hivatkoznának. Ezért tisztelettel kérem Zsitvay képviselőtársam indítványának elfogadását. Elnök : Szólásra következik? Hebelt Ede jegyző : Zeőke Antal ! Zeőke Antal : Mélyen t. Nemzetgyűlés ! A földbirtok helyesebb megoszlását szabályozó rendelkezésekről szóló törvény annak idején nemcsak a vidékieknek, hanem a fővárosi lakosoknak — főkép a tisztviselőknek és iparosoknak — sa főváros területén belül is alkalmat adott arra, hogy bizonyos házhelyeket, kerteket kérhessenek maguknak. A fővárosnál ez természetesen akadályokba ütközött. Az Országos Földbirtokrendező Biróság igyekezett ezeket az akadályokat elhárítani az útból és annak idején, amikor ennek a bizonyos kertvárosnak az ügyében az Ítéletet meghozta, ezt az ítéletet ugy hozta meg, hogy az ítélet által sem a főváros, sem az egyes földtulajdonosok semmiféle sérelmet nem szenvedtek. Hátra volt ennek az Ítéletnek végrehajtása. Az ítéletet azonban mindnyájunk által tudott okokból nem hajtották végre, hanem arra vártak az érdekeltek, hogy a novellatörvény majd módot ad a törvényhozásnak arra, hogy ezt az általuk sérelmesnek tartott Ítéletet a törvényhozás majd megváltoztassa. Ezt az Ugron Gábor t. képviselőtársam által indítvány ózott pár sort nem tehettem magamévá, sőt felszólalásom egyedüli célja talán csak az volt, hogy ez ellen tiltakozzam. Ezzel ellenkezőleg magamévá teszem Zsitvay Tibor t. képviselőtársam indítványát, amely ennek a bizonyos pótlásnak elvetését kéri. Csatlakozom hozzá teljes mértékben, mert nekem is aggályaim vannak arra vonatkozólag, hogy birói ítéleteket a törvényhozás megváltoztathat-e vagy sem. Eszembe sem'jut, hogy arra szavazzak, hogy
