Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.

Ülésnapok - 1922-234

A nemzetgyűlés 234. ülése 1924. évi február hó 5-én, kedden. 181 mert ön nem jól akarja. Mert az határozottan a fÖldigénylők, a szeg'ény nép kárára törekszik, aki az elővételi jogot időhöz akarja kötni és meg akarja szüntetni. (Rupert Rezső: Nem áll!) Elnök: Rupert képviselő urat kérem, méltóztassék csendben maradni! Szabó István (nagyatádi) ioldmivelésügyi minister: Önök azt gondolják, hogy csak az önök beszédeinek szabad megjelenni a lapokban; a lapokban az én beszédeim is megjelennek, hogy a nép olvassa, hogy az urak mit követelnek itt, hogy tudniillik szüntessük meg az elővételi jogot. (Dénes István: Nem akarja senki sem megszüntetni! — Rupert Rezső: Ez nem igaz, ez szándékos ferdités!) Elnök: Rupert képviselő urat másodszor is rendreutasítom! Méltóztassék csendben maradni! A képviselő uraknak nincs megengedve, hogy a Ház tanácskozását zavarják és ebből semmi körülmények között senkivel szemben sem fogok engedni! Méltóztassanak csendben meghallgatni egymást! Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyí minister: ftzen okoknál fogva is lehetetlen részemről, hogy elfogadjam Dénes István képviselő ur indítványát. Amit Östör t. képviselőtársain mondott, hogy a nyolc napot három napra rövidítsük meg, erre vonatkozólag azt mondhatom, hogy azokkal, akik ezeket az ügyeket lebonyolítják, nagyon alapos tárgyalások eredményezték azt hogy mi ezeket a határidőket kötöttük ki. mert a telekkönyvnél is torlódhat, halmozódhat a munka és ha én a törvénybe olyan rendelkezést hozok, hogy annak az a tisztviselő nem tud megfelelni, akkor ez ugye. büntetést von maga után. Ezért nem akarok olyan intézkedést hozni a törvénybe, hogy annak feltétlenül meg ne tudjon felelni az a tisztviselő. Inkább legyen az a párnapi várakozás, nem olyan sok az. Hogy három nap alatt meg tudják-e csinálni, azt nem tudom, de azt állították, hogy vannak erre esetek. De ezek csak esetek, mert feltehető, hogy három nap alatt is elvégezhető a dolos-, de hogy nyolc nap alatt legyen köteles felterjeszteni, ez azért helyes mert mégis meg kell adni annak a tisztviselőnek ezt az időt. hogv ne kerüljön büntetés alá saját hibáján kivül is. Én tehát kell, hogy ragaszkodjam a nyolcnapi határidőhöz, mert ez megállapodások alánján történt. (Helyeslés jobb felöl) Az érdekeltek szempont iából is így helyes. Épen a t. túloldalról hoznak fel egves esetekel kiragadva valahonnan a sok ezer közül. Mert méltóztassanak elgondolni, hogv egy éven át körülbelül 30.000 il ven iicrydarab van. Éhből a rengeteg ügydarabból ki tudnak nécézni egvpár esetet egvoldaluan, amikor talán szabálytalanság történt, ami ugvan nem biztos, mert azt csak akkor lehet megállapítani, ha az öszszes tárgyalási adatokat, aktákat az ember megnézi, csak akkor lehet bírálatot mondani, hogy helyes volt-e az ítélet, vagy nem helyes. Amikor azonban ilyen tömege van ezeknek az ügyeknek és amikor épen az érdekeltek szempontjából szükséges, hoay alapos legven a vizsgálat és alapos vizsgálat nélkül ne hozzanak döntést, akkor van szükség ezekre a határidőkre. A többi felszólalásokra nem is válaszolok, hiszen Drozdy t. képviselőtársam indokolása megegyezik Dénes István képviselő úréval, Rupert t. képviselőtársam pedig itt korrupcióval, egyenesen korrupció támogatásával vádolta meg a kormányzó pártot, ilyen beszédre NAPLÓ XX, válaszolni pedig lehetetlenség, (ügy van! Ugy van! jobbfelöl.) Az elmondottak alapján, amikben összegeztem, hogy az elővételi jog gyakorlása felett végeredményben most is a bíróság dönt, — amit az igen t. indítványozó képviselő urak nagyon kifestettek, — és hogy az elővételi joggyakorlását nem akarom a bíróság létezéséhez kötni, mert én legalább a magam részéről továbbra is szándékozom az elővételi jogot l'entartani épen a szegény nép érdekében. Kérem a határozati javaslatok elutasítását. (Helyeslés jobb felől. — Rupert Rezső: Törődnek is a szegény néppel! — Zaj és ellenmondások jobbfelől.) Elnök: Következik a határozathozatal. (Zaj.) Csendet kérek. Nagyon kérem a képviselő urakat, ne méltóztassanak a szavazás rendjét állandóan közbeszólásokkal zavarni. Következik a határozathozatal. A törvényjavaslat eredeti szövegével szemben módosító indítványt terjesztett elő az előadó ar, Dénes István képviselő ur és Östör József képviselő ur. Ezek ellentétben állanak az eredeti javaslattal, tehát ugy fogom feltenni a kérdést, hogy az eredetivel szembe fogom állítani a három módosító indítványt. Amennyiben az eredeti szöveget nem méltóztatnak elfogadni, akkor külön fogom feltenni a kérdést ugy, hogy az előadó ur által javasolt szöveggel szembe fogom állítani Dénes István és Östör József képviselő urak indítványait, azután pedig külön fog határozni a nemzetgyűlés Halle-r József képviselő ur kiegészítő indítványáról. (Helyeslés.) Fölteszem tehát a kérdést: méltóztatik-e a 6. § második bekezdését eredeti szövegezésben elfogadni szemben az előadó ur, Dénes István és Östör József képviselő urak módosító inditványaival? Igen vagy nem! (Nem!) Amennyiben nem méltóztatik elfogadni az eredevi szöveget, felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a 2, bekezdést az előadó ur által proponált szövegben, szemben Dénes István és Östör József képviselő urak indítványaival? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az előadó ur szövegezésében fogadják el a bekezdést, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik!) Többség! A Ház ebben a szövegben fogadta el a bekezdést. Következik most a határozathozatal Hal leiJózsef képviselő ur kiegészítő indítványa felett. Kérem azokat a képviselő urakat, akik Haller József képviselő ur indítványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség! A Ház Haller képviselő ur indítványát nem fogadta el. Kövevkezik a harmadik bekezdés tárgyalása. Az előadó ur kivan szólani. Neubauer Ferenc előadó: T. Nemzetgyűlés! A harmadik bekezdéshez, amelyet változatlanul kérek elfogadni, a következő kiegészítést indítványozom (olvassa): »Az érdekelt felek a határozatra észrevételeket adhatnak be a loldmivelésügyí ministernél, mindaddig, míg a minister az elővásárlási jog gyakorlása kérdésében ne]}) nyilatkozik.« Indítványom azt célozza, hogy az elővásárlási eljárásban is a gazdasági albizottság véleményén kívül még* a felek észrevételei is rendelkezésére álljanak a földmivelésügyi ministernek, amikor dönt afelett, hogy kivan ja-e az elővásárlási jogot gyakorolni, vagy nemi Elnök: Szólásra következik'] Héjj Imre, jegyző: Haller József! Haller József: T. Nemzetgyűlés! A harma26