Nemzetgyűlési napló, 1922. XVII. kötet • 1923. október 15. - 1923. december 12.
Ülésnapok - 1922-204
A nemzetgyűlés 204. ülése 1923, mint amilyen eddig volt ; ha az állam átvette azokat a szerepeket, emelyeket a nagybirtok töltött be, végzett éí látott el ; akkor ezek a bírt jkok ma az.álismut illei5i- meg és az állam feloszthatja azokai toiszé>o ü'tr.tit. (Ugy van! a szélsőhawidahm.)) Ha már most azt nézzük, hogy vájjon ez. a törvény, ez a novella, amely előttünk fekszik, az alaptörvénnyel szemben tesz-e egy lépést előre, akkor meg ke-1 állapitani, hogy ez nem áll, nem állhat meg. Ebben a törvényben legelső sorban is megerősítést nyer az a gondolat, hogy középbirtokok kreálhatók, létesíthetők. Ebbeni a törvényben tehát legelső s sorban az alaptörvénnyel szemben élesebben domborodik ki a középbirtokok létesítésének lehetősége. Már most ha ebben az országban, ahol a nincstelenek száma olyani nagyon sok, ahol a mezőgazdasági népesség millióinak nincs egy talpalatnyi földje, ahol vannak középbirtokok és vauinak nagybirtokok, ha itt a birtokeloszlásnál még a középbirtokok lehetőségére fektetik a súlyt és ebben a nove^ában annak adnak előnyt : ez nem jelent mást, mint a magyar nép eltaszitását a földtől, mint egyenes kifejezését annak, hogy az eredeti törvénytől tovább, messzebb mentnek el és élesebben hangsúlyozzák, hogy középbirtokok ós papi birtokok is létesíthetők. Szabó István (nagyatádi) földművelésügyi minister : Ez tévedés ! Halász Móric : De milyen tévedés ! Hegedüs György : Nem papi birtokok, hanem egyházi birtokok ! Tamilja meg ! (Zaj.) Elnök : Csendet kérek. (Irenes István közbeszál.) Dénes képviselő ur is fel van iratkozva, méltóztassék majd akkor beszélni ! (Zaj.) Csendet kérek ! Várnai Dániel : Ezeket a finom disztinkciókat nyögi a magyar nép ! Farkas István : Egyházi érdekek nem követelik a nagybirtokot. (Zaj.) Krisztus szamáron járt, nem ekvipáz^on és nem automobilon ; az evangélium lemondást, szegénységet kivan, aki az evangéliumot be akarja tartani tartsa be az evangéliumnak azt a nagy mondását is : ^Könnyebb a tevének a tü fokán keresztülmenni, mint gazdagnak a mennyországba iutni!« (Zaj.) Magából az evangéliumból meg lehet cáfolni és be lehet bizonyítani, hogy igazságtalan ... (Zaj a középen.) Hegedüs György : Most tudja az evangéliumot citálni ! Peidl Gyula : Az Isten szolgáitól várjuk a jó példát ! . Farkas István : ... a nagybirtok-felhalmozódás, mert magának az evangéliumnak eszméi kivanják meg azt, hogy ez ne igy legyen, maga az evangélium veszi ki az erkölcsi alapot, azok lába alól, akik ragaszkodnak a nagybirtokrendszer fentartáisához. __ Hegedüs György : Ön ne hivatkozzék az evangéliumra ! Ön olvan távol áll az evangéliumtól, mint Makó Jeruzsálemtől. (Derültség a szélsőbaloldalon.) Ezen nincs mit nevetni ! Dénes István : Az evangélium akkor is evangélium marad ha valaki távol van tőle ! Farkas István : Ha megtagadják az evangéliumot, mint ahogyan megtagadják, ez az önök dolga és feladata, nem az enyém. Önök ezt elvégezhetik, önök megtagadhatják, én nem tagadom meg. (Zaj.) Elnök : Csendet kérek ! Farkas István : Ezeknek a birtokoknak létjogosultságuk tehát, bármilyen szem-pontból védik is őket, nincs. Ezeknek nincs sem történelmi távlatból, sem közgazdasági és szociális évi december hó 10-én, hétfőn. 391 I szempontból egyáltalában nincs rendeltetésük, nem szolgálnak mást, mint hierarchikus szempontokat, nem szolgálnak mást, mint egyes családok érdekeit ; szolgálják azt a gazdasági lehetetlenséget, hogy az ország 1 ne tudjon gyors tempóban céltudatosan fejlődni és hogy a birtokmegoszlás igazságos ne legyen. Ennek a célnak a szolgálata pedig nem lehet helyes, nem lehet okos semmiféle szempontból sem. Ez az alaptörvény — s most rá kell térnem egypár szóval az alaptörvényre — az 1920. évi XXXVI. te. az ellenforradalom miliőjében született meg. Akkor született meg és olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyeket ma is már frázisoknak tartanak és amelyeket frázisoknak fognak tartani később. Mert hogy egyebet ne mondjak, a vagyonból való olyan kizárási okokat tartalmaz, amelyek frázisok lesznek évek múlva s amelyek frázisok már ma is. A bizottságban szóvátettük ezeket a szempontokat, de a minister ur ott sem honorálta ezeket, kénytelenek vagyunk tehát itt szóvá tenni újra ezeket a kérdéseket és szóvá fogjuk tenni a részletes vita folyamán is. Hegedüs György: Azért beszél, hogy a Népszavában megjelenjék ! ( EHenmondások a szélsőbaloldalon.) Farkas István : Nem azért beszélek, hogy a Népszavába bekerüljön. Azért beszélünk, mert jogunk van beszélni... (Zaj.) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak ! Farkas István : ... és azért jöttünk ide, hogy elmondjuk véleményünket. Klárik Ferenc : Nem azért küldtek ide, hogy önöknek udvariasságokat mondjunk ! Farkas István : Az alaptörvény a 3. §-ban kizárási oknak sorolja fel azt, ha valaki a behivási parancsnjak nem tett eleget. Bocsánatot kérek, az állam vagy állam, vagy nem állam ; ilyen rendelkezésre törvényben szükség nincs. Egészen furcsa, egészen komikus dolog volna az, hogy a földosztást ahhoz kössék, hogy valaki bevonult-e katonának, vagy nem vonult be, hogy ahhoz kössék, hogy valaki eleget tett-e a behivási parancsnak, vagy nem. Halász Móric : Búza Barnánál volt szó földosztásról, most nincs róla szó ! Farkas István : Ez azt jelenti, hogy első- # sorban kizárják a földigényjogosultak sorából azt, aki nem tett eleget a behivási parancsnak. nak. Halász Móric : Aki önöknél nem vonult be, kidobták a gyárból ! (Zaj.) Elnök (csenget) : Csendet kérek ! Farkas István : Ez nem jelent kevesebbet, mint az államnak azt a gyengeségét, hogy az állam nem tud uralkodni önmaga az általa rendezett dolgok terén. Mig tehát ez egyrészt azt jelenti, hogy demoralizálja magát az egész igazgatást, mig ebből a kitételből arra lehet következtetni és mindenki arra következtet, hogy az állam tehetetlen szervezet... Frühwirth Mátyás: Fogházban is voltam ! Annak is ti voltatok az okai ! Pikler Emil : Bejelentő nyilatkozata megvan nekem, Frühwirth képviselő ur ! Frühwirth Mátyás : Nem kaptam másként lakást és kenyeret! Elnök : Csendet kérek ! Farkas István : ... addig nyilvánvaló a másik oldalról, hogry ez a kitétel, ez a kizárási ok ellenkezik azóta hozott más törvényekkel is. Ha a törvényekkel ellentétes rendelkezés A r an valamely törvényben és ha azt novellárisan módositjuk, akkor már eo ipso fontos volna ' az, hpgy egy másik, törvényekkel ellentétes
