Nemzetgyűlési napló, 1922. XVII. kötet • 1923. október 15. - 1923. december 12.

Ülésnapok - 1922-198

'À nemzetgyűlés 198. illése 1923. véleményével és Szakács Andor képviselő ur indítványának 4. pontjával: igen vagy nemi Rakovszky István: Kérjük felolvasni! Elnök: Méltóztassék türelemmel lenni, mindjárt fel lesz olvasva! Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a kisebbségi véleményt felolvasni. Forgács Miklós jegyző (olvassa a kisebbségi véleményt). Elnök: Kérdem tehát a t. Házat: méltóztatik-e elfogadni a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, hogy a további letartóztatás tekintetében a birói eljárásnak szabad folyás engedtessék, szemben Eckhardt Tibor képviselő urnák és társainak kisebbségi véleményével és Szakács Andor képviselő ur indítványának idevonatkozó 4. pontjával, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a mentelmi bizottság idevonatkozó javaslatát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát fogadja el, s igy Eckhardt képviselő urnák és társainak kisebbségi véleménye, valamint Szakács Andor képviselő ur indítványának negyedik pontja mellőztetik. Következik a mentelmi bizottság második jelentése fölött való határozathozatal. A bizottságnak ez a jelentése is két javaslatot foglal magában. Az első, amellyel szemben áll Eckhardt Tibor képviselő urnák és társainak kisebbségi véleménye, annak a kimondását tartalmazza, hogy Ulain Ferenc képviselő ur mentelmi joga ebben az esetben sérelmet nem szenvedett; a második pedig, — amellyel azonos Szakács Andor képviselő ur indítványának második pontja, s amelyekkel szemben b. Kaas Albert képviselő ur indítványa, — annak határozattá emelését kéri, hogy hasonló körülmény előfordulása és a nemzetgyűlés üléseinek szünetelése esetén az arra hivatott szervek kötelesek a nemzetgyűlést haladéktalanul összehívni. Miután a mentelmi bizottság első javaslatával szemben áll Eckhardt Tibor képviső urnák és társainak kisebbségi véleménye, a második javaslattal és Szakács Andor képviselő ur indítványának második pontjával pedig szemben áll b. Kaas Albert képviselő ur indítványa, — ezeket a bizottság javaslatával szembe fogom állítani. Kérdem tehát a t. Házat, méltóztatik-e elfogadni a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, amely szerint kimondja a Ház, hog-y TTlain Ferenc képviselő ur mentelmi joga ebben az esetben sérelmet nem szenvedett, szemben Eckhardt Tibor képviselő urnák és társainak kisebbségi véleményével, igen vagy nem % (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a mentelmi bizottság jelentését elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A Ház többsége elfogadta a mentelmi bizottság javaslatát és igy Eckhardt Tibor képviselő urnák és társainak kisebbségi véleménye elvettetett Most kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, amellyel szó szerint megegyezik Szakács Andor képviselő ur indítványának második pontja s amely annak határozattá emelésére vonatkozik, hogy hasonló körülmény előfordulása és a nemzetgyűlés üléseinek szünetelése esetén az arra hivatott szervek kötelesek a nemzetgyűlést haladéktalanul összehívni, (Helyeslés balfelől.) szemben Kaas Albert képviselő ur elleninditványával, elfogadni, igen vagy nem 1 (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a mentelmi bizottság javaslatát fogadják el, sziveskedjenek felállani. (Megtörténik. Nagy zaj a bal- és a szélsőbaloldalon.! Kisebbség. Rupert Rezső: Hallatlan becsapás! Eckhardt Tibor : Megszűnt a mentelmi jog ! évi december hó 1-én, szombaton, 219 Rupert Rezső : Megszűnt a mentelmi jog ! Rakovszky István : Botrány ! Elnök: A Ház a mentelmi bizottság javaslatát nem fogadván el, b. Kaas Albert képviselő ur elleninditványát jelentem ki elfogadottnak. (Nagy zaj a bal- és a szélsőbaloldalon.) Csendet kérek ! Rakovszky István : Menjünk ki ! Botrány ! (Folytontartó nagy zaj a bal- és a szélsőbaloldalon. A baloldali képviselők közül többen elhagyják a termet.) Rakovszky Iván bel ügy min ister : Tegnap ön hivatkozott Jellinekre ! Rupert Rezső : Ez abszolutizmus ! (Zaj.) Elnök: Csendet kérek ! A Ház tehát a mentelmi bizottság javaslatát nem fogadja el és igy Kaas Albert képviselő ur elleninditványát jelentem ki elfogadottnak. (Nagy zaj a baloldalon.) Rassay Károly : Nem lehet ilyen szolgalelkünek lenni ! (Nagy Ernő közbeszól.) Elnök: Nagy Ernő képviselő urat rendreutasítom ! (Nagy zaj. Nagy Ernő újból közbeszól.) Nagy Ernő képviselő urat másodszor is rendreutasítom. (Nagy Ernő ismét közbeszól.) Kérem a képviselő urat, méltóztassék csendben maradni, mert különben kénytelen leszek a mentelmi bizottsághoz való utasittatása iránt javaslatot tenni. A mentelmi bizottság javaslatának mellőzésével természetesen elvettetett Szakács Andor képviselő ur indítványának második pontja is. Propper Sándor: És a mentelmi jog is! (Zaj balfelől.) Elnök: Csendet kérek. Méltóztassanak komolyan tárgyalni! Lehetetlenség*, hogy amikor ilyen kényes szavazásokról van szó, a Házban a legnagyobb zaj legyen. Minthogy igy a képviselő urak a feltett kérdésekre kellő figyelmet nem fordíthatnak, könnyen csuszhatik be egy olyan hiba, amely alig reparálható. Épen az illető képviselő urnák, akinek a mentelmi ügyét most tárgyaljuk, érdeke, hogy teljes nyugalommal és csendben történjék meg a szavazás a Házban. Beck Lajos: Nincs itt az igazságügyminister! Elnök: Beck Lajos képviselő urat is kérem, szíveskedjék csendben lenni! Következik Szakács Andor képviselő ur indítványának első pontja felett való határozathozatal, amely annak kimondását tartalmazza, hogy a kormány nem sértett törvényt, amikor Ulain Ferenc letartóztatását elrendelte, illetőleg fogvatartását a nemzetgyűlés megnyilatkozásáig fentartotta s e tekintetben a nemzetgyűlés a kormány részére a felmentést megadja. Szakács Andor: Szót kérek. Elnök: Mihez kíván a képviselő ur szólani? Szakács Andor: Indítványom visszavonását kívánom bejelenteni. Berki Gyula : Én magamévá teszem Szakács Andor képviselő ur indítványát ! (Felkiáltások a baloldalon : Leszavazták az imént !) Elnök: Először Szakács képviselő urat illeti a szó ! Méltóztassék ! Szakács Andor : T. Nemzetgyűlés ! Amikor én ezt az indítványomat a legnagyobb jóhiszeműséggel megtettem, hogy t. i. a nemzetgyűlés ebből az esetből kifolyólag felmentést adjon a kormány számára, abban a véleményben voltam, hogy viszont a nemzetgyűlés, — amint a felszólalások is kifejezésre juttatták és maga a mentelmi bizottság is javasolta, — ragaszkodik ahhoz a törvényes formához, hogy hasonló esetben a Ház mindenkor összehívandó. Miután ez a kettő egymással teljesen összefügg, a kormány eljárását a magam részéről csupán akkor tarthatom korrektnek, hogy ha hasonló eset ismétlődésekor a nemzetgyűlést haladéktalanul összehívja és ott