Nemzetgyűlési napló, 1922. XVII. kötet • 1923. október 15. - 1923. december 12.

Ülésnapok - 1922-197

206 À nemzetgyűlés 197. ülése 1923. évi november hó 30-án, pénteken. ben, vájjon itt tettenérés esete^ forog-e fenn vagy sem, tartózkodnak a szavazástól. Neubauer Ferenc: A szocialisták sohasem dobják vissza kenyérrel az ellenségüket! Ezt tudni kell! Peidl Gyula: Ön ezt is és egyebet is rosszul tud! Rothenstein Mór: Bennünket nem lehet ugrasztani! (Derültség a jobboldalon.) Propper Sándor: Forradalmi főispán korában okosabb volt Neubauer ur! Rakovszky István: Talán rám célzott a képviselő ur? Éntőlem távol állott, hogy az legyek. (Zaj. Egy hang a szélsőbaloldalon; A forradalmi főispánnak szólt!) Rassay Károly: A forradalmi főispáni állás jó állás! Neubauer Ferenc: A szocialisták tiszteletéből ültem be a főispáni székbe! Rassay Károly: Akkor tisztelje őket! Peyer Károly: Ez volt a legnagyobb tévedés akkor ! Peidl Gyula: Az a tisztelet tévesen volt címezve ! Rassay Károly: Helyezkedjenek a kölcsönös tisztelet alapjára! Elnök (csenget) : Csendet kérek, t. képviselő urak ! Propper Sándor : Nagyatádi is közbelépett, hogy megmaradjon a főispáni székben! Elnök: Csendet kérek, képviselő urak! Propper képviselő urat kérem, méltóztassék csendben maradni ! Rakovszky István : Készakarva mondottam azt, hogy a szocialista képviselő urak jogosan helyezkedtek arra az álláspontra, hogy ők nem látnak tisztán a tettenkapás kérdésében. En ugyanebben a helyzetben vagyok. Én sem tudnám beigazolni, hogy forog-e fenn valóban tettenkapás esete, igen vagy nem ? De ha én nem látok tisztán egy kérdésben és a közszabadságnak és az alkotmánybiztositékoknak egy kérdése forog szóban, akkor a két rossz közül a kisebbet kell választanom, azt kell választanom, amely a mai időkben különösen az ellenzékre, de talán majd leginkább önökre nézve bir jelentőséggel. Hiszen önök is szenvedték saját testükön az alkotmányjogok veszélyeztetését, tiszteletben nem tartását. Épen azért arra az álláspontra kell helyezkednünk, hogy a jelen esetben megsértetett a mentelmi jog s hogy Ulain Ferenc képviselő ur fogva tartása nem igazolt és nem indokolt. (Ugy van ! balfelöl.) Ennek az álláspontnak szerencsés kifejezést adott az a határozati javaslat, amelyet az előttem szóló Szakács Andor t. képviselő ur nyújtott be. Ennek révén a t. szociáldemokrata pártnak is meg van adva a lehetőség arra, hogy ők a közszabadság mellett állást foglalhassanak, anélkül, hogy azt a kérdést, hogy vájjon itt valóban fenforog e tettenérés esete, igen vagy nem, el kellene dönteni. T. Nemzetgyűlés! Azt gondolom, az egész t. Nemzetgyűlés felment engem attól, hogy védekezzem az ellen, mintha ón azzal a tettel, amelyet Ulain képviselő ur véghez vitt, azonosítanám magamat. Én a legnagyobb mérvben elitélem, hogy ő külföldi erők segítségével itt fel akarta forditani a helyzetet. Ez olyan tett, amelyért nemcsak a bíróság előtt kell felelnie, hanem felelnie kell minden morális embernek érzülete előtt is. (Ugy van! balfelöl.) Az ellen sem kell védekeznem, hogy engem személyes szimpátiák vezéreltek Ulain képviselő úrral szemben. Aki megtisztelt engem azzal, hogy figyelemmel kisérte az én állásfoglalásomat, az láthatta, hogy egyes kérdésekben, amelyeknél Ulain képviselő ur nagyon sajnos szerepet játszott a többség kebelében, elitéltem őt. Visszatetsző volt nekem az ő működése a Tisza-per alkalmával és a Rassay-esetben is. Nem kell nekem igazolnom azt, hogy itt sem személyes, sem tárgyi szimpátiák nem játszanak szerepet. Ha én a tárgyi szimpátiákról beszélek, inkább tárgyi antipatiákról szólhatnék. De ha én felemeltem gyenge szavamat, nem ezen szempontok miatt emeltem fel. Nem nézem azt, vájjon politikai ellenfelem vagy politikai barátomról van szó egy kérdésben, (Helyeslés a baloldalon.) én azt nézem, vájjon igazságtalanság követtetett-e el vele szemben, igen vagy nem. Ha igazságtalanság követtetett el vele szemben, akkor bármiképen is viselkedett legyen vele szemben azelőtt, bármily igazságtalan volt is velem szemben és bármit szenvedtem miatta, épen az lesz az én fölényem fölötte, hogy annál inkább az ő igazsága mellé állok. (Helyeslés balfelöl.) Én egyesegyedül a közszabadságok, az alkotmány jogi biztositékok érintetlen fentartása érdekében mondtam el beszédemet, én nem fogadom el a mentelmi bizottságnak azt a javaslatát, mely azt mondja, hogy Ulain képviselő ur mentelmi joga függesztessék fel, hanem a kisebbségi véleményt, illetőleg a Szakács Andor t. képviselőtársam által beadott határozati javaslatot fogadom el, mely kimondja, hogy Ulain Ferenc képviselő ur további fogvatartása a mentelmi jog megsértését jelenti. (Élénk helyeslés és taps a baloldalon.) Elnök: A tanácskozásra szánt idő letelvén, a vitát megszakítom. Javaslatot kívánok tenni a legközelebbi ülés idejére és napirendjére nézve. Javaslom, hogy legközelebbi ülésünket holnap, szombaton, f. évi december hó 1-én, délelőtt 10 órakor tartsuk, s ann^k napirendjére tűzessék ki: 1. A mai ülés napirendjére kitűzött kétrendbeli mentelmi bizottsági jelentés együtes folytatólagos tárgyalása; 2. A földbirtok helyesebb megoszlását szabályozó rendelkezésekről szóló 1920 : XXXVI. t.-c. kiegészítésére vonatkozó törvényjavaslat tárgyalása. Méltóztatnak napirendi javaslatomat elfogadni 1 (Igen !) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Holnap — szombati nap lévén — természetesen a házszabályok által előirt időben fel fognak olvastatni az inditvány- és interpellációs-köny vek. Hátra van még a mai ülés jegyzőkönyvének felolvasása és hitelesítése. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a jegyzőkönyvet felolvasni. Forgács Miklós jegyző (olvassa as ülés jegyzőkönyvét.) Elnök: Van-e valakinek észrevétele a most felolvasott jegyzőkönyv ellen. (Nincs.) Ha nincs, azt hitelesítettnek jelentem ki és az ülést bezárom. (Az ülés végződik délután 2 óra 10 perckor.) Hitelesítették Meskó Zoltán s. k. Eőri-Szabó Dezső s. k. naplóbiráló-bizottsági tagok.