Nemzetgyűlési napló, 1922. XVI. kötet • 1923. augusztus 09. - 1923. szeptember 12.
Ülésnapok - 1922-172
A nemzetgyűlés 172. ülése 19.23.. évi augusztus hó 11-én, szombaton. '-&T vényjavaslat benyújtása alkalmával ezzel a kérdéssel foglalkozzunk. Ami a második megjegyzést, nevezetesen azt illeti, hogy ezek helyett a rendelkezések helyett azt a rendelkezést állítsuk be a törvényjavaslatba, amelyet a polgári ügyekre nézve egy másik javaslatban hozott az igazságügyminister ur, — eltekintve attól, hogy ez a javaslat még törvényerőre sem emelkedett — a közszolgáltatások mindig eltérő elvek szerint szabályoztattak, mint a polgári tartozások és kötelezettségek, és különösen a jó- és rosszhiszeműségnek az a keresése, amely abban a javaslatban van, nézetem szerint nem volna itt helyénvaló. Ami Gaal Gaston t. képviselőtársamnak azt a kívánságát illeti, hogy a 3. pont töröltessék, erre nézve megjegyzem, hogy e pontnak rendelkezése vonatkozik arra a pótlékra, amely megállapittatott most mindenféle késedelmi kamat stb. helyett. Eddig sem volt szokás és eddig sem engedtük el azokat a késedelmi kamatokat, amelyek jóval kisebb összegben, de mindig fizetendők voltak. Ha méltányosságot akarunk gyakorolni, megvan a módunk arra, hogy megfelelő fizetési halasztást, illetve kedvezményt biztosítsunk az illető feleknek, ebben az esetben a határidő magától eltolódván, természetesen csak a határidőtől számíttatik a kamat, amely itt megállapíttatik. Kívánatosnak tartottam a rendelkezésnek felvételét azért, mert különben egy rést engedve, ezen a résen igen sokan bebújhatnának és igen nehéz helyzetek állhatnának elő. Mindazonáltal, mivel már mások részéről is felmerült ez az észrevétel, amit Gaal Gaston t. képviselő ur mondott, teljesen a t. Házra bizom, hogy méltóztatik-e benthagyni vagy elfogadni. En a magam részéről mindenesetre a bentmaradás mellett fogok szavazni. Elnök: Következik a határozathozatal. A 2. § első bekezdéséhez Farkas Tibor képviselő ur pótló indítványt tett. Amennyiben el méltóztatik fogadni az eredeti szöveget, külön fogom még feltenni a kérdést Farkas Tibor képviselő ur külön indítványára és azután következik a döntés a további bekezdésekről. Kérdem a t. Nemzetgyűlést: móltóztatik-e a 2. § első bekezdésének eredeti szövegezését elfogadni? (Igen!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Következik a határozathozatal Farkas Tibor képviselő urnák erre a bekezdésre vonatkozó pótló indítványáról. Kérem azokat a képviselő urakat, akik Farkas Tibor képviselő ur pótló indítványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A második bekezdés meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. A harmadik bekezdésnek törlését indítványozta Gaal Gaston képviselő ur, Gaal Gaston képviselő urnák ezt az indítványát szembe fogom állítani az eredeti szöveggel. Kérem azokat a képviselő urakat, akik a harmadik bekezdést eredeti szövegezésében elfogadják, szemben Gaal Gaston képviselő ur indítványával, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a szakaszt eredeti szövegezésében fogadta el. A többi pont meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. Következik a 3. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakaszt felolvasni. Perlaki György jegyző (olvassa a 3. §-f) : Gaal Gaston Î Gaal Gaston : T. Nemzetgyűlés ! Ennek a szakasznak csak első pontjára van egy tiszteletteljes észrevételem tisztán a gyakorlati életből kiindulva. Ez a szakasz ugyanis megszünteti az államkincstárnak azt a jogát, hogy boritaladót és husfogyasztási adókat szedhessen és az állam ezt a jogát átruházza a municipiumokra, a városokra és a községekre. A törvényjavaslatnak ez az intézkedése természetesen azon a napon életbelép, amikor a törvényt kihirdetik. Ettől a pillanattól kezdve addig, amíg a községek abban a helyzetben lesznek, hogy ezeket a különféle üzleteket saját javukra megadóztathassák, esetleg több hónapos spácium fog elmúlni, mert hiszen a községeknek ezt a jogát, amelyet a törvény itt statuálni kivan, a minister ur csak később kibocsátandó rendelettel kívánja megfelelően szabályozni lehetőleg egységes elvek szerint az egész országban. Nagyon jól tudjuk, hogy az ilyen rendeletkibocsátásnál mennyi időt vesz igénybe, amíg az a hivatalos retortán keresztül leér a községbe. En szerény számítással legalább két hónapra, ha nem többre becsülöm azt az időt, amely eddig el fog telni és amig a községek által életbeléptetendő borital- és husfogyasztási adók de facto életbelépnek és a községek részére az illető boritalmérők és mészárosok ezeket az adókat beszolgáltatni kötelesek lesznek. A közbeeső két-három hónapi spáciumban az üzletek nem fognak adózni sem az államnak, sem a községnek. Nagyon sokan lesznek, akik ezt felhasználják majd arra, hogy igy a husfogyasztási adóktól szabaduljanak. Minthogy a törvénynek sem volt intenciója, hogy ilyen helyzetet teremtsen, ezt kívánom reparálni ós a szakasznak ehhez a pontjához olyan módosítást javaslok, amely kimondja azt, hogy ugy az italmérők, mint a mészárosok a fogyasztási adót attól a pillanattól fogva visszamenőleg tartoznak a község pénztárába befizetni, amely pillanatban az állammal szemben fennálló adózási kötelezettségük megszűnik. Tisztelettel kérem tehát, méltóztassék elfogadni ehhez a bekezdéshez azt a pótlást, hogy a »vethetnek ki« szavak után ne következzék pont, hanem vessző és a következő szöveg: »és pedig visszamenőleg attól az időponttól kezdődő hatállyal,
