Nemzetgyűlési napló, 1922. XVI. kötet • 1923. augusztus 09. - 1923. szeptember 12.

Ülésnapok - 1922-182

380 A nemzetgyűlés 182. ülése 1923. szemben az előadó ur adott be módositó indítványt; az eredeti szöveggel tebát szembeállítom az előadó ur módositó indítványát. Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatnak-e a hatodik bekezdés eredeti szövegével szemben az előadó ur módosító javaslatát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Kérem azokat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. Az eredeti szöveg elvettetvén, az előadó ur által javasolt módositó indítvány fogadtatott el. A hetedik bekezdés meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. A nyolcadik bekezdéshez Nagy Ernő képviselő ur adott be módositó indítványt. Az eredeti szöveggel tehát szembeállítom az indítványt. Kérdem a t. Nemzetgyűlést: méltóztatnak-e elfogadni a nyolcadik bekezdés eredeti szövegét, szemben Nagy Ernő képviselő ur indítványával, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Az eredeti szöveg fogadtatván el, Nagy Ernő képviselő ur indítványa elesik. Következik a kilencedik bekezdés, amellyel szemben az előadó ur és Szabó József képviselő ur adtak be indítványt. Az eredeti szövezgel szembeállítom az előadó ur módosító indítványát és Szabó József képviselő ur indítványát. Amennyiben az eredeti szöveget nem méltóztatnak elfogadni, szembe fogom állítani az előadó ur indítványával Szabó József képviselő ur indítványát. Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatnak-e a kilencedik bekezdés eredeti szövegét, szemben az előadó ur és Szabó József képviselő ur indítványával, elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják az eredeti szöveget, szíveskedjenek felállani. Az eredeti szöveg nem fogadtatván el, kérdem a t. Nemzetgyűlést: méltóztatnak-e az előadó ur indítványát elfogadni, szemben Szabó József képviselő ur indítványával? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik az előadó ur indítványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Az előadó ur indítványa fogadtatván el, Szabó József képviselő ur indítványa elesik. Következik a határozathozatal a két uj bekezdésre vonatkozólag. Kérdem a t. Nemzetgyűlést: méltóztatnak-e az előadó urnák uj 4. bekezdésként javasolt indítványát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az előadó ur által javasolt uj bekezdést e^ogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténilc.) Többség. Az előadó ur javaslata elfogadtatott. Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatnak-e a Nagy Ernő képviselő ur által utolsó bekezdésként javasolt szöveget elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik Nagy Ernő képviselő ur indítványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség, Az indítvány elvettetett. évi szeptember hó 5-én, szerdán. Következik Barthos Andor képviselő ur stiláris módosítása. Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatnak-e Barthos Andor képviselő urnák stiláris módositó indítványát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Az indítvány elfogadtatott. Következik a 4. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa a 4. §-t). Várnai Dániel ! Várnai Dániel: T. Nemzetgyűlés! Az általános vita végén a nemzetgyűlés elvetette azt a határozati javaslatomat, amelyben a fegyelmi ügyek általános revíziójának elrendelését kértem. Kértem továbbá azt, hogy amennyiben a revíziós eljárás folyamán a fegyelmi eljárás következtében eltávolított tisztviselők, tanárok és tanítók rehabiiitáltatnának, ezek ugyanolyan szabályok szerint részesittessenek végelbánásban, mint a most tényleges szolgálatban álló tisztviselők. Mondom, ezt a határozati javaslatomat a nemzetgyűlés elvetette. Nem akarok ennek az elvető gesztusnak mélyebb okaira rámutatni. Minden részletesebb vizsgálat és ennek a vizsgálatnak minden részletesebb előterjesztése nélkül nem akarom ebben a pillanatban azt állítani, hogy a közvélemény és a közvéleménnyel együtt a törvényhozás organizmusa még mindig meg van mérgezve a a gyűlölet és a bosszúállás szellemétől ; de azt hiszem, teljes határozottsággal megállapíthatom, hogy a nemzetgyűlés, különösen annak többsége talán ügyet sem vetett erre a határozati javaslatra, ennek szellemére és céljára, egyszerűen abból az egyetlen okból, mert a javaslatot ellenzéki oldalról terjesztették elő. Én pedig azt tartom, hogy különösen ilyen kérdésekben nem azt kell nézni, hogy honnan és ki terjeszt valamit elő a törvényhozásban, hanem azt kell nézni, mi az a javaslat, e szerint kell azt mérlegelni és a döntésnél eszerint kell Ítélkezni. Újból alkalmat akarok adni a törvényhozásnak arra, hogy egy már régóta esedékes engesztelő cselekedetet gyakoroljon és ami a legfontosabb, visszahelyezzen jogaiba olyan embereket, akik több esztendő óta ártatlanul szenvednek. Ezért javaslom, hogy a 4. § egészíttessék ki a következőkkel (olvassa) : »Felhatalmaztatik a kormány, hogy a forradalmak után megrendszabályozott tisztviselők, tanárok, tanítók és egyéb alkalmazottak ügyének általános revízióját rendelje el. A revízió alapján rehabilitált alkalmazott, ha nem volna régi helyére visszahelyezhető, végelbánás alá vonandó és mindenben olyan elbánásban részesítendő, mint a szolgálatban álló tisztviselők, tanárok, tanítók és más alkalmazottak. A végelbánás alá vonandó rehabilitált tisztviselők és más alkalmazottak beszámítható szolgálati idejének megállapításánál az elbocsátástól a végelbánás napjáig eltelt idő beszámítandó.« Az általános vita során bátorkodtam előterjeszteni ennek a most már kiegészitésképen