Nemzetgyűlési napló, 1922. XVI. kötet • 1923. augusztus 09. - 1923. szeptember 12.

Ülésnapok - 1922-181

A nemzetgyűlés 181. ülése 1923. latba felvétessék az általam javasolt szöveg. Most az a ferde helyzet állott itt elő, azt mondhatnám, nevetséges helyzet, hogy előttünk •van a tisztviselők létszámának apasztásáról szóló törvényjavaslat, és ugy, amint a bizottságok szövegezése szerint ide került, hiányzik az 1. §-ból a leglényegesebb mondat, t, i. az a mondat, amelyben ki van mondva, hogy 20%-át fogják a tisztviselőknek elbocsátani, vagyis hogy még világosabban fejezzem ki magamat, hiányzik a törvényjavaslat 1. §-ának első mondata, s ezt a t. előadó ur sem helyesbiti. Szabó Sándor előadó : Az előadónak javaslata van erre. Szilágyi Lajos : Ilyen körülmények között az volna a helyes tárgyalási sorrend, hogy először az előadó ur állna fel és terjesztené be módosításait, és ne engedje, hogy mi itt olyan hiányokat, olyan hibákat ostromoljunk, melyeknek helyreigazítása már ott van az előadó ur asztalán. Elnök : A képviselő urak maguk kivánták, hogy pontonként tárgyaljuk a szakaszt. A házszabályok nem engedik meg, hogy az előadó ur az első pontnál terjessze elő a második ponthoz tartozó módosítását. A képviselő urak maguk kivánták ezt a tárgyalási módot. Szilágyi Lajos : Rá kellett már itt mutatnom, hogy miért változott meg az eredeti törvényjavaslat első mondata és rá kellett mutatnom arra, hogy ez a bekezdés eltűnt, ez a bizottsági jelentésben nincs benne. Ugy került elibénk ez a javaslat, hogy ezt igenis, szóvá kellett itt tennem a Ház nyílt ülésén, szóvá kellett tennem az együttes bizottság elnökének ós az előadójának ezt a felületességét és hanyagságát. Előttünk fekszik egy törvényjavaslat, melyből a rendelkező rész, a legfontosabb pont hiányzik, valakinek hibája folytán kimaradt. Mivel az első bekezdés beiktatása az én indítványomra törtónt, kissé különösnek látszik talán, hogy mégis módosítást nyújtok be ehhez a bekezdéshez. Csak stiláris módosításról van szó, annak idején ugyanis, amikor az első szakaszt szövegeztem, nem vettem észre, hogy nem egészen világos az a szöveg, amelyet beterjesz. tettem. Ennélfogva az első szakasz első bekezdéséhez azt a stiláris módosítást teszem, hogy a harmadik sorban ez a szó »és« töröltessék, és helyébe ezek a szavak tétessenek: »de most már«, így a szöveg a következőképen szólna (olvassa) : »Utasittatik a ministerium, hogy ugy a valamely külön törvény alapján, mint az állami költségvetésnek, vagy valamely költségvetési felhatalmazási törvény alapján szervezett, de most már nélkülözhető intézményeket haladéktalanul szüntesse meg stb.« A javaslat többi pontjaira vonatkozó észrevételeimet természetszerűleg az uj tárgyalási rend folytán pontonként fogom megtenni. Elnök: A házszabályokon. §-a értelmében jelentem a t. nemzetgyűlésnek, hogy a tárgyalás alatt lévő javaslatnál a szükséges felviévi szeptember hó 4-én, kedden. 339 lágositásokat Melczer Elek pénz ügy ministeri osztálytanácsos ur fogja megtenni. Tudomásul vétetik' Az előadó ur kivan szólani. Szabó Sándor előadó: T. Nemzetgyűlés! Szilágyi t. képviselőtársam felszólalásával kapcsolatban vagyok bátor bejelenteni, hogy a pénzügyi bizottság szövegezése szerint a volt régi első bekezdés tényleg kihagyatott az 1. §-ból, a szövegezésnél elkövettetett ez a tévedés, melyet a második bekezdésképen általam javaslatba hozandó szöveg lesz hivatva kiigazítani. Tisztelettel kérem ezért, méltóztassanak ezt tudomásul venni, és e felett a vitát, miután az tárgytalan, nem folytatni. Szilágyi Lajos: Hogyan? Szabó Sándor előadó: Miután uj második bekezdést kívánok javaslatba hozni, a képviselő ur nyitott ajtót dönget, ha azt tovább is vita tárgyává teszi, méltóztassék tehát e felett a vitát csak az uj második bekezdésnél folytatni. Az első bekezdéshez a következő módosítást bátorkodom tenni. Idáig csak intézményekről beszélt az első szakasz, mint amelyek felesleges voltuknál fogva megszüntetendők volnának, indítványozom tehát, hogy az első bekezdés harmadik sorában »nélkülözhető« szó után a következő szavak vétessenek fel : »hivatalokat és«. Ezáltal a bekezdés teljesebb lesz és jobban fedi azt a gondolatot, melyet a törvényhozás ennek a bekezdésnek szánt. Tisztelettel kérem, méltóztassanak elfogadni ezt az inditványt. Elnök: Szólásra következik? Héjj Imre jegyző: Farkas Tibor! Farkas Tibor : T. Nemzetgyűlés ! Az első ponthoz bátor vagyok egy csekély módosítást ajánlani, amely módosítás ugyan nagyon rövid és nagyon csekély, de közjogilag, szerintem, mégis fontos. Ha ugyanis ennek a javaslatnak megszületését figyelemmel kisérjük, ami most épen vita tárgyává is tétetett, látjuk, hogy tulajdonképen ennek a kardinális rendelkezése nem az első pontban van, hanem ez után következik és utólag jött bele az, hogy intézményeket és hivatalokat is szüntessünk meg, nemcsak az állások létszámát csökkentsük. Mindenesetre bátor vagyok a nemzetgyűlés figyelmét felhívni arra, hogy közjogilag kissé veszélyes az, hogy törvényben szervezett és megalkotott állásokat és intézményeket mi most egyszerűen egy ministernek adott meghatalmazással megszüntessünk és egyúttal törvénybe iktassuk azt is, hogy a nélkülözhetőség elbírálását rábízzuk tisztán a ministeriumra, hogy ő döntse el, mi a nélkülözhető, mi nem. Annak idején a pénzügyminister ur egyik felszólalásában felhívta a nemzetgyűlés figyelmét, hogy igenis az állásokat csökkenteni kell, hogy itt általános takarékossági intézkedésre van szükség és ennek végrehajtására felhívta mindazokat, akik a nemzetgyűlés tagjai, és azt 51*