Nemzetgyűlési napló, 1922. XI. kötet • 1923. március 20. - 1923. április 28.
Ülésnapok - 1922-128
À nemzetgyűlés 128, ütése 1923. gyűléseket lehet tartani. Igaz, hogy én beszéltem a minister úrral. A minister ur akkor azt mondotta, hogy: nagyobb gyűlést nem engedélyezhetek, — s ezt ugyanazzal indokolta, mint amit itt elmondott, — ellenben menjenek be a szakszervezetekbe és ott tarthatnak annyi gyűlést, amennyit akarnak. Már most álljunk meg itt egy percre. Itt van a kontroverzia az egész belügyi kormányzatban, abban a megitélésben, amelyben a szociális érdekeket és főleg a munkáskérdéseket részesitik. Azt mondják, hogy a szakszervezetek ne politizáljanak ; a szakszervezetek maradjanak meg neutrálisán a gazdasági területen, ellenben amikor politikai gyűléseket akarunk tartani, akkor azt mondja a belügyminister ur: nem engedem meg a tömeggyűlést, mert hiszen sokan vagytok, hanem menjetek be a szakegyletekbe és csináljatok ott politikát. Peidl Gyula : Ennél több következetesség már csalás volna ! (Zaj a szélsöbaloldalon. Elnök csenget.) Farkas István : Már pedig itt nem politikáról van szó, hanem május elsejének megünnepléséről. Ahol ilyen szempontból Ítélik meg a munkásmozgalmat, ott baj van a kréta körül és ott nem a közrend az oka annak, hogy nem engednek pofitikai gyűléseket, hanem az ok az, hogy nem akarják engedni, hogy a magyarországi munkásság mint szociáldemokrata munkásság politizáljon és fejtse ki véleményét. Ez az önök célja. Már pedig akárhogyan ijesztgetik egymást az urak a vörös rémmel, ez az egész világon igy van és igy lesz, mert amig magántermelési rend lesz, amig tőke és munka, nagybirtok és munkás lesz, addig mindig lesz munkásmozgalom és szocializmus és ezt az urak nem fogják kiirtani. (Felkiáltások jobbfelol : Nem is akarjuk! Zaj.) Elnök (csenget): Csendet kérek! Farkas István : Azt mondja a t. minister ur, hogy Budapesten nemcsak szocialisták vannak. Ezt mi nem is állitottuk, de legyen szabad megjegyeznem, hogy Budapesten a titkos választás utján leadott szavazatoknak 48 százalékát a szociáldemokraták kapták. ( Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Propper Sándor : Ezt figyelembe kell venni ! Farkas István : Tessék elhinni, hogy a szociáldemokraták összességének nincs választójoga ebben a választójogi rendszerben. Van tehát még egész sereg szociáldemokrata, aki a választókon kivül is ezt a felfogást vallja, úgyhogy ha a minister ur számolni akar az erőtényezőkkel, a létező erőkkel, akkor számolnia kellett volna ezzel is és akkor nem helyezkedhetett volna arra az álláspontra, hogy a lakosságnak ezt az 50 százalékát negligálja, nem veszi tekintetbe ós alárendeli a másik 50 százaléknak. (Folytonos nagy zaj.) Elnök (csenget): Csendet kérek! NAPLÓ XI. évi április hó 28-án, szombaton, 549 Farkas István : A minister ur továbbá nyilatkozik arra is, hogy ha mi egyénileg nem is vagyunk felelősek, vagy ha ugy érezzük, hogy nem vagyunk felelősek a bolsevizmusért, de felelős a világnézetünk. Bocsánatot kérek, ez is kissé több objektivitást érdemelne, mert köztudomású dolog, hogy a magyarországi szociáldemokrata párt nem uj keletű, nem á bolsevizmussai jött, és köztudomású dolog az is, hogy a magyarországi szociáldemokrata párt a demokráciának és kultúrának ugyanolyan módszereivel dolgozott, mint ahogyan dolgoztak a nyugati államok szocialistái. A különbség csak az volt, hogy a nyugati államokban nem tiltották be május elsejét és nem zárták ki a népet a parlamentből, (ügy van! a szélsőbaloldalon. Zaj jobbfelol.) ott nem fosztották ki a népet jogaiból, hanem engedték érvényesülni őket. (Felkiáltások jobbfelol: Ott nem volt bolsevizmus! Zaj és felkiáltások a szélsöbaloldalon: Epen ezért nem volt!) Nem véletlen, hogy Oroszországban és Magyarországon volt bolsevizmus, mert ebben a két országban volt olyan az állam berendezkedése, amilyen sehol másutt nem volt. (Zaj és éllenmondások jobbfelol.) B. Prónay György: Bajorországban is volt bolsevizmus! (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Öt percig!) Farkas István: Ezzel a körülménnyel kell számolni. Tessék elhinni, minister ur, hogy mi demokratikus módszerrel, parlamentáris utón akarjuk elveinket diadalra juttatni. Nekünk, akik nem diktatúrával, nem erőszakkal akarjuk elveinket megvalósitani, akiknek felfogásunk, hogy nem lehet máról-holnapra az egész társadalmi rendet terrorral felforgatni, hanem fokozatos fejlődés van s a fejlődést lehet siettetni és lehet fokozatosan közelebb jutni a célhoz, -— nekünk fáj legjobban, hogy olyan kormányzati rendszer alatt kell élnünk, amely nem helyezkedik a demokrácia álláspontjára és amely kizárja a demokrácia érvényesülését a munkásság számára. Tessék elhinni, hogy mi szeretnők legjobban, ha itt lehetséges volna, hogy a dolgok a parlamentáris keretek és formák között folyjanak le. Mi ezt akarjuk elérni, de ugy látszik, a belügyminister ur más véleményen van, mert ő nem akarja ennek útját egyengetni, nem akarja a demokratikus felfogás érvényesülését megengedni. (Zaj.) Ugy látom, hogy a minister ur helytelenül, sőt megítélésem szerint a közrendészet szempontjából is tévesen fogja fel a dolgot. Téves az egész kormányzati berendezkedés, téves a minister ur álláspontja, mert az elégedetlenséget nem kell fokozni. Sokkal eredményesebb, sokkal praktikusabb volna az állam szempontjából is, ha a belügyminister ur engedélyezné a gyűléseket. Azokon a helyeken, ahol adminisztrálnak, nem lehet gyűléseket tartani. A mi pártunk 81
