Nemzetgyűlési napló, 1922. X. kötet • 1922. február 20. - 1922. március 14.
Ülésnapok - 1922-112
A nemzetgyűlés 112. ülése 19.23. ségi megkeresés nem kérte és ilyen kérelem a nemzetgyűléshez nem intéztetett, Kiss Menyhért terhére nem lát bűncselekményt fenforogui, és vele szemben a folyamatba tett eljárásban zaklatást lát, miért is javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Kiss Menyhért képviselő mentelmi jogát ez ügybői kifolyólag ne függessze fel. (Mélyedés.) Drozdy Győző : De Kószóét igen ! Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem.) •Ha senki sem kivan szólani, a vitát bezárom. Kérdem: méltóztatik-e a menteimi bizottság jelentését, amelyben Kiss Menyhért képviselő ur mentelmi jogának a szóban forgó ügyből kifolyólag való felfüggesztését nem javasolja, elfogadni, igen vagy nem? (Igen.) A nemzetgyűlés a mentelmi bizottsag jelentését elfogadta és Kiss Menyh rt nemzetgyűlési képviselő ur mentelmi jogának a most tárgyalt, ügyb 1 kifolyólag való felfüggesztésit nem rendeli el. Kivetkezik a napirend 8. pontja : A mentelmi bizottság jelentése rágalmazás vétsége miatt feljelentett Esztergályos János nemzetgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Mikovínyi Jenő előadó: T. Nemzetgyűlés! A budapesti kir. főügyészség Esztergályos János képviselő ur menteimi jogának felfüggesztését kérte, mert nevezett ellen a budapesti kir büntetőtörvényszéknél Igaz Pál budapesti lakos j főmagánvádló feljelentést adott be sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége miatt. A tényállás, amelyre a feljelentés alapítva van az, hogy a Budapesten megjelenő Népszava című lapnak 1922. évi április hó 16-án megjelent 87. számában »Figyelmeztetés« cím alatt egy közlemény jelent meg, melyben a következők foglaltatnak (olvassa): »A szombati napon pártunk központi titkárságához a Fővárosi Orfeum igazgatósága nevében telefon utján kérdést intéztek, hogy a titkárságnál, vagy a pártban Igaz Pál nevű egyén van-e egyáltalában alkalmazásban ? Az illető a Fővárosi Orfeum igazgatósága előtt, mint a szociáldemokrata párt alkalmazottja mutatkozott be, és mint ilyen, az orfeum helyiségét a pártunk részére rendezendő jótékonycélu előadásra kérte átengedni. Tekintettel arra, hogy a szociáldemokrata pártnak ilyen nevű alkalmozottja nincsen, és a múltban sem volt, továbbá, mert pártunk részéről sem Igaz Pál nevű egyén, sem bárki más, ilyen irányú megbízást nem kapott, nyilvánvaló, hogy az ilyen pártunk nevével visszaél. Ezért arra kérünk mindenkit, ha bárhol ilyen nevű egyén pártunk nevében jelentkeznék, mint szélhámost a rendőrségnek adja át.« A bizottság meghallgatta Esztergályos János képviselő urat, aki kijelentette, hogy a cikket ő irta, azért a felelősséget vállalja, de kijelenti azt is, hogy ő a feljelentőt személyében érinteni egyáltalában nem kívánta, mert az ő cikke csak arra az ismeretlen egyénre vonatét'?* március hó 14-én, szerdán. 461 kozott, aki visszaélt épen ugy a szociáldemokrata párt nevével, mint Igaz Páléval. Mindezek alapján a bizottság kötelességszerüleg vizsgálva azt, hogy forog-e fenn egyáltalán bűncselekmény, megállapította, hogy jelen esetben a nevezett képviselő cselekménye a panasz tárgyává tett bűncselekmény tényálladékát nem meríti ki és ezért javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Esztergályos János képviselő ur mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag ne függessze fel. (Helyeslés.) Elnök: Kíván valaki szólani? Nemes Bertalan képviselő ur kivan szólani ! Nemes Bertalan : T. Nemzetgyűlés ! Bocsánatot kérek, nekem az a meggyőződésem, hogy ha valaki egy újságcikk által sértve érzi magát és elégtételért a bírósághoz megy, ebben az esetben az a rendje és módja a dolognak, hogy a bíróság mondja ki, vájjon annak a cikknek írója az illetőt megsértette-e, vagy nem. Ez az eddigi joggyakorlat. Ez az oka annak, hogy a másik esetben sem fogadtam el a mentelmi bizottság véleményét. Mély tisztelettel indítványozom tehát, hogy méltóztassék a mentelmi bizottság véleményével szemben Esztergályos János képviselő ur mentelmi jogát ez alkalommal felfüggeszteni. Elnök: Kivan még valaki szólni? Pakots József: Szót kérek. Drozdy Győző: Szót kérek! Elnök : Pakots József képviselő ur kivan szólani ! Pakots József : T. Nemzetgyűlés ! Teljesen osztoznám előttem szólt t. képviselőtársunknak véleményében, mert magam is azon az állásponton vagyok, amelyet ő kifejtett, ez az eset azonban egészen más elbírálás alá tartozik. T. i. joga van egy újságnak, ha nevével visszaélés történik, kijelenteni, hogy ez a visszaélés távoláll a lap szellemi kötelékébe tartozó munkatársak bármelyikétől. Itt a lap nevével igen odiózus módon élt vissza valaki, aki magát Igaz Pálnak adta ki. Nem lehet csakugyan megállapítani, hogy Igaz Pál volt-e az, aki visszaélt, de tény az, hogy ez a visszaélés az ő neve alatt történt. Minthogy az illető képviselő ur, aki a felelősséget vállalta, kijelentette, hogy tisztán egy védelmi álláspontot foglalt el a lap tisztességének megvédése érdekében valakivel szemben, akit nem ismer s akit személyében sérteni nem akart, ellenben bárkivel szemben, aki a lap erkölcsi rovására valamilyen bűncselekményt, mondjuk, zsarolást akart elkövetni és a lap nevével visszaélt, meg kell védenie a lapot, ennélfogva nem látom helyét annak, hogy a t. képviselő ur kiadassék, és zaklatás esetét látom az illető részéről, aki itt a képviselő ur kiadását kéri. Maga Esztergályos képviselő ur nagyon helyes álláspontot foglalt el, amikor megállapította, hogy a maga részéről senkit bántani, sérteni nem akart, amely megállapítást az illető
