Nemzetgyűlési napló, 1922. X. kötet • 1922. február 20. - 1922. március 14.
Ülésnapok - 1922-108
A nemzetgyűlés 108. ülése 192 S lamu, hogy nem veszélyes a társadalomra. Mikor az egyéni lapját felolvastam, azt mondta, igaz kérem, voltam büntetve, de hamis tanuk tanúvallomása alapján ítéltek el Ha az ember beszél elitéltekkel, 100 közül 20 vallja be az igazat az első szóra. Az ember pszichéjével függ össze, hogy igyekszik a maga kis lelkéből kiemelni azt a szépet és jót, ami megtalálható benne. En nem is abból a szempontból vizsgálom a kérdést, hogy az az ember bűnöző és bűncselekményt követett-e el, hanem abból a szempontból, hogy a társadalomra hasznos emberré kell formálni. És itt kell utalnom a zalaegerszegi tábor harmadik hibájára, arra, hogy nincs meg a munkakényszer, a dolgozás megkedveltetésére nincsen kellő súly fektetve. A kormány prémiumokkal próbálkozik, hallottuk, hogy aki munkára jelentkezik, a 300 gramm kenyér helyett 600 g-ot kap, kedvezményeket, sz vettert kap. de nincsen munkakényszer. En teljesen vallom azt, amit az 1891. évi belga törvény indokolása mond, hogy a munkálkodás törvénye ellen intézett lázadás, a szokásos munkakerülés lehet csak egyedüli mértéke a büntetésnek, a társadalom csak azt büntesse, aki nem akar dolgozni, de segítségére kell sietni azoknak, akiket a véletlen az egyes akaratától független körülmények akadályoznak meg abban, hogy dolgozzanak. Hébelt Ede." A rendőrhivatalnokokat kellene büntetni, akjk hónapokig nem intézik el az aktákat! (Zaj.) Erődi-Harrach Tihamér : A kormány t. képviselőjét felkérem, méltóztassék olyan értelmű intézkedést tenni, hogy a munkakényszer bevezettessék, mert szerintem nem lealázó és az -emberi jogok ellen nem szól az, ha valakit munkára kényszerítenek. Propper Sándor : Fel keli oszlatni a tábort ! Erődi-Harrach Tihamér: En ezzel felszólalásomat be is akarom fejezni és vagyok bátor a következő interpellációt intézni a t. belügyminister úrhoz (olvassa) : »Milyen intézkedéseket szándékozik a belügyminister ur tenni aziránt, hogy a zalaegerszegi internálótábor felől a közvéleményt megtévesztő híresztelések a jövőben megszűnjenek ? Hajlandó-e a belügyminister ur az internáltak ügyét esetenként revizió alá venni és a revízió során mindazokat szabadiábra helyezni, akiknek további bentartását magasabb államérdek nem követeli? Hajlandó-e a belügyminister ur a különböző okok miatt internáltakat ugy elkülöníteni, hogy azok egymásra káros hatással ne lehessenek?« (Élénk helyeslés a jobboldalon és a középen.) Baticz Gyula: Hajlandó-e feloszlatni? Elnök : Amint jeleztem, a belügyminister ur az e tárgyban bejegyzett négy interpellációra együttesen fogja a választ megadni. '. évi március hő 7-én, szerdán. 333 Esztergályos János képviselő ur a házszabályok 215. §-ának b) pontja alapján szavai értelmének helyreigazitás címén kért szót. Esztergályos János: T Nemzetgyűlés! Nagyon rövid leszek. Felszólalásomnak egyedüli oka az, hogy Elm Kálmán t. képviselőtársam engem felszólalásában néhányszor aposztrofált és ugy állította be személyemet, mintha az én felszólalásom, amelyet az eseményekről mondtam, nem fedné teljesen a valóságot, mintha az, ha tudatlanul is, de a valósággal homlokegyenest ellenkeznék. Nem akarok ezzel a kérdéssel bővebben foglalkozni, csak engedjék meg, hogy néhány kérdést tegyek fel azokhoz, a tisztelt képviselőtársaimhoz, és elsősorban Ehn Kálmán t. képviselőtársamhoz, akik Zalaegerszegen lenn voltak és ha a válasz megadásánál t. képviselőtársamból kibtivik az ember és megválik a politikustól, megválik a kormányt támogató többségtől, szentül meg vagyok győződve, hogy ez a válasz csak az lesz, hogy Zalaegerszegről elmondott állításaim fedik a valóságot (Zaj és ellentmondások jobbfelöl.) s ennek alapján, ennek következményeképen a zalaegerszegi tábort fel kell oszlatni. Méltóztassanak csak figyelni elsősorban azok a képviselőtársaim, akik lenn voltak Zalaegerszegen. Kérdezem önöket, igaz-e az, hogy az egyesben, ahol büntetésből vannak az emberek, találtak embereket az egyik cellában, amely cellának nem volt padlója, padlózat helyett egy szál deszka volt és a deszka után nyers, nedves, vizes föld volt. Ebben a cellában három ember volt. (Zaj jobbfelöl.) Kérdezem, igaz-e vagy nem? Kószó István : Földes szoba nem jó ? Esztergályos János: Igaz-e az, hogy mikor a kórházon végigmentünk, két beteg arról panaszkodott, hogy azért betegek, mert a csendőrök összeverték őket azért, mert meztelen lábakkal, cipő nélkül nem akarták a csillét tolni? Igen, vagy nem ? (Felkiáltások a s zélsöal oldalon: Igaz! Zaj jobbfelöl.) Erdélyi Aladár: Érdemben igaz-e? Esztergályos János : Végtelenül örülök, hogy a nemzetgyűlésen jelen van Baksa főtanácsos ur, aki ezekre a kérdésekre választ is tud majd adni azoknak, akik esetleg nem hiszik el. Kérdezem, hogy igaz-e, vagy nem, hogy az a Kozár nevű internált, aki a kutyahust megette, két izben kijelentette, . . . Kószó István: Megevett két másik kutyát is, amelyek kövérebbek voltak! Barabás Samu: Igaz-e, hogy először nem igy mondotta el itt Kozár históriáját? Esztergályos János : Igaz-e, hogy az a Kozár nevű egyén, aki a kutyahust megfőzte és megette, két izben kijelentette, hogy azért ette meg a kutyahust, (Felkiáltások jobbfelöl: Mert szerette!) mert éhes volt, mert az az étel, az az élelem, amelyet ott kapnak, dacára annak a 48*
