Nemzetgyűlési napló, 1922. IX. kötet • 1923. január 23. - 1926. február 09.
Ülésnapok - 1922-98
A nemzetgyűlés 96..ülése 1923, hogy technikai abszurdumot határozzunk el. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök : Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést : méltóztatik-e elfogadni a javaslatnak 5. §-át szemben Szabó József képviselő urnák és Propper Sándor képviselő urnák azon indítványával, hogy az egész szakasz töröltessék. Amennyiben el méltóztatik fogadni a szakaszt eredeti szövegezésében, akkor még egy kérdést fogok feltenni G-schwindt Ernő képviselő ur módosítására, amely az első bekezdésbe két betoldást kíván. Tehát, ha elfogadjuk az első szakasz eredeti szövegét, később szavazhatunk a másik két betoldás felett. (Helyeslés.) Az első kérdés tehát az, el méltóztatik-e fogadni az eredeti szövegezést szemben Szabó és Propper képviselő uraknak indítványával? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A szakasz eredeti szövegezésében fogadtatott el. Most felteszem a kérdést, méltóztatik-e elfogadni az eredeti szöveg mellett Grschwindt képviselő ur pótló indítványát. (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség! Határozatképen kimondom, hogy a törvényjavaslat 5. §-ánál a Gsehwindt képviselő ur által benyújtott kiegészítő indítvány elfogadtatott. Következik a 6. §. Kiván-e valaki szólni? Perlaki György jegyző: Szabó József! Szabó József : Az általános vita során bátor voltam jelezni, hogy a törvényben lefektetett szociális intézkedések és a munkásokra nézve nyújtandó kedvezések teljes illuzóriusak lesznek a 6. § által, amely jogot ad a kereskedelmügyi ministernek arra, hogy ezeket a törvényben lefektetett kötelezettségeket keresztülhajtsa. En azért, hogy a törvénynek súlya és következménye legyen, leszek bátor javasolni, hogy a 6. § teljesen töröltessék. Elnök: Szólásra következik? Perlaki György jegyző: Propper Sándori Propper Sándor: A 6. § törlését javaslom. Az 5. § megkezdi az ostromot a törvényjavaslat ellen, egy kis rést üt rajta, a 6. § ezt a rést teljesen kiszélesíti, a törvény hatásait teljesen megváltoztatja, a mindenkori kereskedelmügyi minister kezébeteszi le azt a jogot,hogy a törvény felett rendelkezzék, a törvényt esetleg hatályon kivül helyezze. Benne van az indokolásban, hogy csak kivételes esetekre szólhat el. Én olyan kivételes esetet nem tudok elképzelni, amely szükségessé tenné az ilyen gyors beavatkozást. Lehetnek igen fontos kivételes esetek, ilyen esetekre azonban ilyen intézkedések nem szükségesek. Ha olyan esetek állnak elő és olyan szituációk állanak be, ahol egy törvényjavaslatot egy ministeri tollvonással meg kell semmisíteni, vagy fel kell függeszteni, akkor a minister amúgy sem fog megállani, egy ilyen szociálpolitikai törvénynek,, vagy^ rendelkezésnek a.- felévi február, hő. 9-én } péntekem. 337 függesztésénél ; akkor, tudjuk gyakorlatból, sokkal messzebbmenő kivételes intézkedések kellenek, amelyekbe, ha a szükség azt megkívánja, az éjjeli munka felfüggesztését is bele lehet foglalni. Megnyugtatást kaptunk a kereskedelemügyi minister űrtől arra vonatkozólag, hogy ő igenis . . . (Zaj.) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak! Propper Sándor : ... meg fogja hallgatni az érdekképviseleteket, illetve akkor ő figyelembe fogja venni az erőviszonyokat, de a gyengébbek kedvére, ha a gyengébbek részén van az igazság. Ez nagyon szép igy elméletben, de bocsánatot kérek érte, ha én bizalmatlan vagyok ezzel a kijelentéssel szemben. Jogunk van bizalmatlannak lenni, mert ilyen szép elméleti kijelentések a törvényhozásban igen gyakran hangzottak már el, azonban a következmények sohasem igazolták azt, hogy ezek a kijelentések őszinték. Különben is a társadalmi és gazdasági kér- . déseket nem a jóakarat, nem a jóhiszeműség szabályozza. Én elismerem, hogy a jóakarat és jóindulat meglehet, azonban nincsenek meg ahhoz a szükséges előfeltételek, ugy hogy én ettől a rendelkezéstől féltem magát a törvényjavaslatot, féltem magát azt a szociálpolitikai intézményt, amelyet ez a törvény igen kezdetleges és enyhe formában fog életbeléptetni. Kérnem kell a nemzetgyűlést, hogy ennek a szakasznak a törlését méltóztassék elhatározni, különben teljesen felesleges munkát végeztünk. Elnök: Senki sem kivan szólni? Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. A minister ur kivan szólni ! Walko Lajos kereskedelemügyi minister: Nekem ragaszkodnom kell ahhoz, hogy rendkívüli körülmények esetére a kereskedelemügyi minister részére az a jog, amely ebben a paragrafusban foglaltatik, megadassék. Tisztelettel kérem, méltóztassanak a szakaszt eredeti szövegezésében elfogadni. (Helyeslés johhfelol.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Az eredeti szöveggel szemben Szabó József képviselő ur és Propper Sándor képviselő ur teljesen azonos törlő indítványt nyújtottak be. Ugy fogom feltenni a kérdést, hogy szembe állítom az eredeti szöveget a két törlő indítvánnyal. (Helyeslés.) Kérdem: méltőztatik-e elfogadni a szakaszt eredeti szövegében szemben Szabó és Propper képviselő urak törlő indítványával? (Igen! Nem!) .Kérem azokat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség ! Ilyen értelemben mondom ki a határozatot. ... ; Következik a 7. §. Perlaki György jegyző (olvassa a 7. §-t). Elnök: Szólásra következik? "_ . Perlaki György jegyző : Szabó József ! Szabó József : T. Nemzetgyűlés ! A sikertelenségek nem csüggesztenek el is. tovább_foly-..
