Nemzetgyűlési napló, 1922. VI. kötet • 1922. november 29. - 1922. december 13.

Ülésnapok - 1922-65

118 A nemzetgyűlés 6& niés* 1922. éti december hó 5-én, kedden. Petrovits György jegyző (olvassa a törvényjavaslatot). Elnök : Az előadó ur kivan szólani ! Marschall Ferenc előadó : T. Nemzetgyűlés ! Indítványozom, hogy a törvényjavaslat 1. §-ának B. mellékletében a következő stiláris módosítás eszközöltessék : A IX. fizetési osztályban levő ügyvezető orvos szavaknál az »ügyvezető« szó elhagyassák és az csupán »orvos« szóra helyesbítessék. Ez az indítványom összefüggésben van Csilléry András t. képviselőtársamnak azzal az indítványával, amelyet a t. Nemzetgyűlés elfogadott. Elnök : Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatik-e a törvényjavaslatot harmadszori olvasásban is elfogadni az előadó ur által javasolt stiláris módositással, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, a törvényjavaslatot az előadó ur által javasolt stiláris módositással harmadszori olvasásban is elfogadottnak jelentem ki és az kihirdetés végett elő fog terjesztetni. Napirend szerint következik a tisztességtelen versenyről szóló törvényjavaslat (ír. 21., 64.) részletes tárgyalásának folytatása. A t. Nemzetgyűlés legutóbbi ülésében elfogadta a 21. §-t. E szakasz után az előadó ur egy módosítást terjesztett elő, amely a törvényjavaslatba egy uj szakasz felvételét célozza. Felkérem az előadó urat, hogy az indítványa szerint a már elfogadott 21. § után uj 22. §-ként beiktatandó szöveget felolvasni szíveskedjék. (.Halljuk ! Halljuk! bal fel öl) Erödi-Harrach Tihamér előadó (olvassa): »A 16., 17., 18., 20. és 21. §-ban meghatározott cselekmény bűntett és büntetése öt évig terjedhető börtön, valamint egy millió koronáig terjedhető pénzbüntetés, és ha a tettes ugyanolyan bűncselekményért, amely miatt elitélték, előzőleg már büntetve volt és büntetésének kiállása óta két év még nem telt el. Másodszori visszaesés esetében, ha a közvetlenül megelőző büntetés kiállása óta öt év még nem telt el, mellékbüntetésül általában, vagy csak bizonyos üzletágra, a kereskedéstől vagy iparűzéstől eltiltását is ki lehet mondani«. Indokolásul vagyok bátor előadni, hogy ez megfelel a törvény rendszerének, amennyiben az egyszeri bűnözésnél 500 000 korona pénzbüntetés, három évig terjedhető fogház, visszaesés esetén pedig természetesen fokozatos büntetés jár. Elnök : Kivan valaki az uj 22. §-hoz szólni? Petrovits György jegyző : Esztergályos János. Esztergályos János : T. Nemzetgyűlés ! Méltóztassanak megengedni, hogy ehhez a paragrafushoz egy uj bekezdést aiánljak elfogadásra. Az uj bekezdés a következőképen hangzanék (olvassa) : »Ugyancsak ugyanezen büntetés alá esik azon iparos, vagy kereskedő, aki bármely kereskedőt, vagy iparost tudatos rosszindulattal, vagy nyereségvágyból, vagy pedig bizonyíthatóan alaptalan feljelentéssel bármely közhatóságnál a jelen törvény elleni bűncselekmény elkövetésével vádol. Ha az ily alaptalan feljelentésből a feljelentett iparosnak, vagy kereskedőnek anyagi kára származott, a feljelentő a szenvedett kár megtérítésére is kötelezhető.» (Helyeslés a szélsöbáloldalon.) Elnök: Kíván-e még valaki szólni ? (Nem !) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. A kereskedelemügyi minister ur kíván szólni. Walko Lajos kereskedelemügyi minister : T. Nemzetgyűlés ! Tisztelettel kérem, hogy a 22. §-t abban a szövegezésben méltóztassanak elfogadni, amint azt az előadó ur javasalta. Ez a módosítás épugy, mint a később felolvasandó 23. § is megfelel a bizottság határozatának. A bizottság helyezett arra súlyt, hogy ilyen értelemben egészíttessék ki a törvényjavaslat és ennek az óhajnak tett eleget az előadó ur akkor, amikor az előterjesztett módosítást proponálta. Azt hiszem, hogy az Esztergályos t. képviselő ur által javasolt módosítás már túlmegy ezeken a kereteken és talán nem is lenne célszerű, hogy ilyen természetű büntetéseket ide bevezessünk. Kérem az előadó ur által javasolt szöveg elfogadását. (Helyeslés.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A kérdést a következőképen kibánom feltenni : az előadó ur által javasolt uj 22. § első bekezdéséhez Esztergályos János képviselő ur adott be módosítást. Minthogy a javasolt módosítás a szakasz kiegészítését célozza, elsősorban felteszem a kérdést az előadó ur által javatolt uj 22 §-ra. Amennyiben a nemzetgyűlés ezt elfogadná, fel fo^om tenni a kérdést Esztergálva János képviselő ur módosítására. (Helyedés.) Felteszem tehát a kérdést : méltóztatnak-e az előadó ur áital javasolt uj 22. §-t elfogadni, igen vagy nem? (Igen') A Ház a 22 §-t elfogadta. Felteszem a kérdést : eifogadja-e a t. Nemzetgyűlés Esztergályos János képviselő urnák a 22. § első bekezdését kiegészítő indítványát, igen vagy nem? (Iqen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik) Kisebbség. A nemzetgyűlés Esztergályos képviselő ur indítványát elvetette. Az előadó ur kivan szólani. Erödi-Harrach Tihamér: T. Nemzetgyűlés ! A 22 § további kiegészitéseképen indítványozom, méltóztassanak a törvényjavaslatba egy uj 23. § t is beiktatni, mely a következő szövegben lenne beillesztendő (olvassa): »Eltiltás kereskedéstől, vagy iparűzéstől. 23. §. A kereskedéstől vagy iparűzéstől eltiltott elveszti iparigazolványát, iparengedélyét, hatósági engedélyét, kizárólag őt megillető cégét a kereskedelmi cégjegyzékből törölni keli és az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 5 évig terjedheti) időig nem lehet az ítéletben megjelölt minőségű kereskedelmi vagy ipari üzlet tulajdonosa, bérlője, üzletvezetője, cégvezetője, ilyen kereskedelmi vagy ipari üzletet folytató közkereseti társaság-