Nemzetgyűlési napló, 1922. III. kötet • 1922. július 27. - 1922. augusztus 24.

Ülésnapok - 1922-39

346 A nemzetgyűlés 39. ülése 1922. évi augusztus hó 18-án, pénteken. válaszolni, hogy én az országos magyar közgyűjtemények sorába a muzeumok és könyvtárak országos főfelügyelőségét nem vehetem fel, mert az nem gyűjtemény, hanem adminisztratív szerv, melynek hatásköre főleg a vidéki gyűjteményekre terjed ki, a vidéki gyűjteményekkel pedig ez a törvényjavaslat még nem foglalkozik. A 11. § 5. .pontja egész világosan meg is mondja, hogy a vidéki közgyűjtemények ügyeinek rendezéséről a vallás- és közoktatásügyi minister köteles külön javaslatot a nemzetgyűlés elé terjeszteni. Én megnyugtathatom a t. képviselő urat, hogy majd, ha ezt a törvényjavaslatot — remélem, mielőbb — benyújthatom, akkor majd a muzeumok és a könyvtárak országos főfelügyelőségének ügye is elvi rendezés alá kerülhet. (Helyeslés.) Legyen szabad még csak egy mozzanatra kitérnem, A t. képviselő ur aláhúzta, hogy azok, akik ezt a törvényjavaslatot szerkesztették, gondoltak erre. IJgy tudom, Pakots József t. képviselő ur is hasonló megjegyzést tett. Kijelentem, hogy törvényjavaslataimat én magam szoktam csinálni, én magam szerkesztem, ugy, hogy a felelősség teljesen engem illet. Elnök; Kivan még valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. A kérdést ugy fogom feltenni, hogy az eredeti szöveget szembe fogom helyezni a javasolt módosításokkal. Először szavazni fogunk a cím felett, mert az 1. § címéhez az előadó ur módosítást nyújtott be. Azok a képviselő urak, akik az előadó ur által módosított szöveget óhajtják elfogadni, nem-mel fognak szavalni, azok pedig, akik az eredeti szöveget óhajtják elfogadni, igennel fognak szavazni. Kérdem : méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni, igen, vagy nem? (Nem!) Kimondom a határozatot, hogy a nemzetgyűlés az 1. § címét az előadó ur által módosított szövegben fogadja el. Következik az előadó ur második módosítása, amelyet a javaslat 5. pontjához nyújtott be. A kérdést ugy fogom feltenni, hogy, akik az eredeti szöveget fogadják el, igen-nel szavaznak, akik pedig a módosított szöveget óhajtják elfogadni, nem-mel fognak szavazni. (Helyeslés.) Kérdem : méltóztatik- e az eredeti szöveget elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Ház az előadó ur által módosított szöveget fogadja el. Ezenkívül Kiss Menyhért képviselő ur is módosítást nyújtott be a szakasz 6. pontjához, amely a szakasz toldása volna. Felteszem a kérdést ; méltóztatnak-e Kiss Mennyhért képviselő ur módosítását elfogadni, igen vagy nem? (Nem !) A módosítás el van vetve és ilyen értelemben mondom ki a határozatot. Ezzel az 1. § letárgyaltatott. Következik a 2. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a 2. §-t felolvasni. Perlaki György jegyző (olvassa a 2. §-t). Kiss Mennyhért: Szót kérek a 2. §-hoz. A 2. § második pontja azt mondja, hogy a vallás- és közoktatásügyi minister által öt évre meghívott összesen tiz egyetemi vagy műegyetemi tanárból áll a tanács szervezete. En azt hiszem, a minister ur magáévá fogja tenni módosításomat. Kívánatosnak, tartanám ugyanis a Szépművészeti Múzeum anyaga és jövője szempontjából, hogy az egyetemi vagy műegyetemi tanárokon kivül a képzőművészeti főiskola tanárai is tagjai lehessenek a tanácsnak, mert' különben olyan kiváló emberek, mint Karlovszky Bertalan és Zala György kiesnének a tanácsból, míg az egyetem és a műegyetem tanárai bekerülnének. A mesteriskola első tanárainak helyet kell foglalniok ebben a tanácsban. Tisztelettel kérem a minister urat, fogadja el módosításomat. Elnök : A minister ur kíván szólni. Gr. Klebelsberg Kunó vallás- és közoktatásügyi minister: T. Nemzetgyűlés! Kérem, hogy ettől a módosítástól méltóztassanak eltekinteni, mert a Szépművészeti Múzeum igényeire provideáltunk az 1. §. harmadik pontjában, ahol műértők meghívását kilátásba helyeztük. Az, hogy adakozóknak kell lenniök, nem szükségképen van megmondva, mert azt mondja a szakasz, hogy csak lehet meghívni ; nekünk tehát módunkban lesz az 1. § harmadik pontja alapján meghívni azokat a szakembereket, akikre nekünk a tanácsban szükségünk lesz. A második kategória az egyetemi tanárokra vonatkozik, ugy hogy ez szervesen ide beilleszthető nem lenne. Kérem tehát az előttem szóló igen tisztelt képviselő ur indítványának mellőzését. Azt hiszem azonban, hogy az előadó urnák lesz javaslata. Elnök: Az előadó ur kivan szólni. Barabás Samu előadó : T. Nemzetgyűlés ! Indítványozom, hogy a 3. pont második bekezdésének negyedik sorában ezen szavak után »Az alelnöki tisztet« »a Tanácsban képviselt intézetek első tisztviselői ragjuk« szavak helyett a következő szavak alkalmaztassanak : »Az intézetek első tisztviselői az 1. §«. Ugyanezen szakasz 3. pontjának harmadik bekezdésében a 4. sorban »3. §« után »2-*-6« helyett »2. és 5—7.« iktattassák be. Ugyanezen bekezdés 15. sorában »7—12.« helyett »3., 4, és 8—-13.« tétessék. A már Emiltett pont utolsó bekezdésének utolsó sorában »7.« helyett »8.« tétessék, mig ugyanezen sorban »II.« helyett »III.« alkalmaztassák.A zár jel után pedig még e szöveg iktattassák be: »mely' azt is megállapítja, hogy érdekeltség esetén az érdekelt tanácstag helyettesítéséről miként történjék gondoskodás«. Elnök: A minister ur kivan szólni. Gr. Klebeisberg Kunó vallás- és közoktatásügyi minister: T. Nemzetgyűlés! Az előadó ur