Nemzetgyűlési napló, 1920. XV. kötet • 1922. január 13. - 1922. január 25.
Ülésnapok - 1920-291
A nemzetgyűlés 291. ülése 1922. Berki Gyula : Ez a párt bízik abban, bogy a maga alkotmányos törekvéseit törvényes eszkö 1 zökkel meg fogja valósíthatni és bizik abban is, hogy ennek a pártnak a nemzet igazat fog adni s ha majd itt a nemzetgyűlésen többségre fog jutni,. . . Kerekes Mihály : Megvan a többsége most is. Berki Gyula : . . . akkor programmját legális utón érvényre juttathatja. De meg kell mondanom még valamit és ez az, hogy az indemnity vita során elhangzott felszólalásokból az én fülemet egy egészen különös hang is megütötte. T. i. azt gondolom, hogy nagyon sok felszólalás már csak utórezgése az októberi királypuccsnak, amit meg is tudok érteni. Mert nemcsak n'ekem, nemcsak pártom sok tagjának, hanem az ország igen jelentékeny részének is az a felfogása, hogy a habsburgi restauráció gondolatának senki sem ártott annyit, mint azok a legitimisták, akik a királyt ide erőszakkal behozták. Igaz! Ugy van! jobbfelől.) Érzik ezt a felelősséget ennek a puccsnak részesei is, és én meg vagyok róla győződve, hogy a legitimista tábor jelentékeny része is osztozik ebben a felfogásban. Griger Miklós : Ugy van ! Berki Gyula : Mélyen t. Nemzetgyűlés ! Ha a nemzet akaratából alkotmányos és törvényes utón a habsburgi restaurációt ugy lehetett volna keresztülvinni, hogy az az ententenél sem okozott volna semmi komplikációt, ha külpolitikailag nem hozott volna erre az országra olyan bonyodalmakat, mint amilyeneket hozott, akkor egészen más szemmel Ítélnénk meg ezt a kérdést mi is. Azonban hiába szépitik ezt a dolgot, merem mondani, hogy rosszul vannak informálva arról a tényleges helyzetről, amely az októberi puccs nyomán jelentkezett. Fangler Béla : Te is csak a Fehérkönyvet olvastad ! Berki Gyula:. Azt mondják, hogy a cseh mozgósítás nem sikerült . . . Fangler Béla : Persze, hogy nem . . . Berki Gyula : ... és hogy csődöt mondott a szerb mozgósítás is. (Igaz ! Ugy van ! half elől.) Nincsen ugy, mélyen t. barátom, mert én baranyai ember vagyok, azokban a napokban otthon tartózkodtam és láttam, hogy a szerb hadsereg micsoda erővel vonult fel határainkra. Fangler Béla : Zágráb és Várasd között egy hétig szólt az ágyú ! Forradalom volt Horvátországban ! (Felkiáltások balfélől : A cseh mozgósítás semmi esetre sem sikerült.) Berki Gyula : Borzasztó felelősség terheli azokat, akik ezt a veszedelmet felidézték, mert hiszen voltak akkor Magyarországnak olyan területei, amelyeket csak két héttel előbb hagytak el a szerbek, s méltóztassanak csak elképzelni, hogy ha a szerbek fegyverrel kezükben újra visszatérnek, milyen helyzetbe került volna az a baranyai és bácskai nép, s mi lett volna, ha a szerbeket nyomon , követték volna a kommunista hadak, amelyek a évi január hó 18-án, szerdán. 195 megszállás megszűntével Baranyát elhagyták. (Igaz ! Ugy van ! jobbfelől és a baloldalon.) Ennek, mélyen tisztelt Nemzetgyűlés, igen szomorú konzekvenciái lettek volna s mindezen veszedelmekkel szemben a nemzet nem rendelkezett azokkal az erőkkel, amelyek a fenyegető bajok, elhárításához szükségesek lettek volna. Fangler Béla: Mindez csak feltevés. (Zaj.) Berki Gyula : Mélyen tisztelt Nemzetgyűlés ! Ez a párt épen ezekből a szempontokból kiindulva, nagyon természetesen egyedül a nemzet nagy érdekeit tartotta szem előtt, amidőn a kormányt követte abban a ténykedésében, hogy ezt a veszedelmet elhárítsa az országról. Gróf Bethlen Istvánnak azt is a szemére vetik, hogy pécsi beszédében legitimistának vallotta magát. Kerekes Mihály : Ez igaz is. Berki Gyula : Igaz, de legitimizmus és legitimizmus között is óriási a különbség. Griger Miklós t. barátom legitimizmusa és Rakovszky István legitimizmusa például nem ugyanegy. (Igaz ! ügy van! jobbfelől.) És vájjon miért támogatjuk mi Bethlen Istvánt ? Azért, mert a legkritikusabb pillanatban, amikor a nemzet léte és nemléte között kellett választania, amikor ilyen nagy kérdés forgott kockán, amikor a nemzet saját fiai jöttek az ország alkotmánya, törvényes 'rendje, fővárosa, kormánya és kormányzója ellen fegyverrel a kezükben, akkor gróf Bethlen István, választania kellvén a nemzet és a király között, inkább a nemzetet választotta. (Igaz ! ügy van ! Élénk helyeslés jobbfelől.) Fangler Béla : Eli kezdte meg a lövetést ? (Zaj jobbfelől.) Elnök : Fangler képviselő urat igen szépen kérem, szíveskedjék a házszabályokhoz alkalmazkodni. Méltóztassék folytatni, képviselő ur| Berki Gyula; Minden kormánynak vannak hibái, fogyatékosságai ... Huszár Elemér: De egynek sem olyan sok, mint ennek ! (Zaj.) Berki Gyula: ...és minden kormányzatban vannak olyan ténykedések, amelyek kifogás tárgyává tehetők. Kerekes Mihály : Hát ez jó kormány ? Huszár Elemér: Mi van a kiviteli hibákkal? Berki Gyula: Majd ha Huszár Elemér t. képviselőtársam lesz az ország ministerelnöke . , . (Derültség jobbfelől.) Fangler Béla: Akkor becsületes, jó kézben lesz a kormánygyeplő. Berki Gyula: ...biztosítom róla, akkor is lesznek kormányzati hibák. (Ugy van! jobbfelől.) A dolog természetéből következik, azokból az eseményekből következik, amelyek előttünk lejátszódtak, hogy a históriai események sodorták felénk Bethlent. A históriai események kényszerű konzekvenciája volt az, hogy ő azt a legitizmusát, amely talán lelkületében élt, akkor, amikor a nemzet nagy érdekei megkívánták, félretette és ezért 25*
