Nemzetgyűlési napló, 1920. XIV. kötet • 1921. december 19. - 1921. január 12.

Ülésnapok - 1920-276

A nemzetgyűlés 276. ülése 1921. Gerencsér István jegyző (olvassa a törvényjavaslat 63. §-át). Héj Imre! Héj Imre előadó: A 63. §-ba ugyancsak egy nyomdahiba csúszott be, melynek kijavítása végett javaslom, hogy a 63. § második sorába ezen szavak helyébe »jogot engedettnek« »jogot átengedettnek« szavak tétessenek. Elnök : Kiván-e még valaki szólni ? Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Ismét szembe , fogom állitani az eredeti szöveget az előadó ur által beadott módositással. Méltóztatnak a kérdés ilyen feltevéséhez hozzájárulni. (Igen !) Ha igen, akkor felteszem a kérdést : méltóztatnak-e elfogadni a 63. §-t szemben az előadó ur által beterjesztett módositással : igen vagy nem ? (Nem !) Határozatkép kimondom, hogy a szakasz az előadó ur módosításával fogadtatott el. Gerencsér István jegyző (olvassa a törvényjavaslat 64—87. §-ait, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 88. §-t). Elnök : A minister ur kivan szólni. Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminiser : T. Nemzetgyűlés ! Van szerencsém egy módositást inditványozni abból a célból, hogy feltétlenül biztosítsuk azt, hogy az a védelmi időtartam, mely esetleg most december 31-én lejárna, abban az esetben is meghosszabbittassék, azzal a bizonyos nyolc évvel, melyet kontempláltunk, ha a törvény életbeléptetése esetleg egy nappal késnék. Indítványozom tehát, hogy a 88. § akkép módosittassék, hogy a szöveg második sorában e szavak helyébe : »A jelen törvény életbeléptetésekor még védelemben részesülő oly művekre nézve, melyek szerzője« a következő szavak tétessenek : »oly művekre nézve, melyeknek védelmi ideje 1921 december 31. napja előtt még nem járt le, feltéve, hogy a szerző . . .« A szöveg többi része megmaradna. Kérem, hogy a szakaszt ezzel a módositással méltóztassanak elfogadni. Elnök : Kivan még valaki a szakaszhoz szólni ? Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. A szakasz eredeti szövegével szembe fogom állitani a minister ur által javasolt módositást. Amennyiben az eredeti szöveget nem méltóztatnak elfogadni, a szakasz a módositással fogadtatik el. Méltóztatnak a kérdés ily feltevéséhez hozzájárulni ? (Igen !) Ha igen, akkor felteszem a kérdést, méltóztatnak-e elfogadni a 88. §-t eredeti szövegezésében, szemben a minister ur által beterjesztett módositással : igen vagy nem ? (Nem !) Határozatkép kimondom, hogy a szakasz a minister ur által beterjesztett módositással fogadtatott el. Gerencsér István jegyző (olvassa a törvényjavaslat 89. §-át, amely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 90. §-t). Tomcsányi Vilmos Pál igazságügymin ister : T. Nemzetgyűlés ! Tisztelettel indítványozom, hogy a törvény kihirdetésének napján lépjen életbe, tehát a 90. § helyébe ez jönne : »Ez a törvény kihirdetésének napján lép életbe.« évi december hó 23-án, pénteken. - 131 Elnök : Kiván-e még valaki a szakaszhoz hozzászólni ? Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Szembe fogom állitani a szakasz eredeti szövegét a minister ur által javasolt módositással. Méltóztatnak a kérdés ilyen feltevéséhez hozzájárulni ? (Igen !) Ha igen, akkor felteszem a kérdést, méltóztatnak-e elfogadni a 90. §-t eredeti szövegezésében, szemben a minister ur által beterjesztett módositással : igen vagy nem ? (Nem !) Határozatkép kimondom, hogy a Nemzetgyűlés a 90. §-t a minister ur módosításával fogadta el. Gerencsér István jegyző (olvassa a törvényjavaslat 91. §-át, mely észrevétel nélkül elfogadtatik). Elnök : Ezzel a törvényjavaslat részleteiben is letárgyaltatván, egyúttal bejelentem a t. Háznak, hogy a törvényjavaslat kapcsán a SzinyeiMerse. Pál társaságnak ugyanezen tárgyban beadott kérvénye is elintézést nyert. A törvényjavaslat harmadszori olvasása iránt napirendi javaslatom során fogok a Mélyen t. Háznak előterjesztést tenni. Az igazságügyminister ur kivan szólni. Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister ; Majd ez után a tárgy után. Elnök : Már be van fejezve. Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister : T. Nemzetgyűlés ! Kivételesen én is kénytelen vagyok személyes kérdésben röviden felszólalni. Már többizben ellenzéki padokról bizonyos megjegyzéseket tettek magatartásomra nézve a tanácsköztársaság ideje alatt és a külügyi népbiztosságnál való működésemre nézve. Eddig nem tartottam szükségesnek ezekre reflektálni. Minthogy azonban tegnap Sándor Pál t. képviselő ur egy formális beszéd keretében hosszasabban foglalkozott ezzel a dologgol és ugy állitotta be a dolgot, ahogy ez a tényeknek egyáltalában meg nem felel s ez a beállítás személyemre nézve igazán felette sértő volt, kénytelen vagyok mégis a nemzetgyűlés és a közvélemény előtt ezt a kérdést tisztázni, hogy végre tisztán lásson mindenki ebben a dologban. Mindenekelőtt megjegyzem, hogy téves az a ténymegállapítása a t. képviselő urnák, hogy én a Károlyi-kormány alatt lettem osztálytanácsos. En az igazságügyministeriurnban már 1915-ben osztálytanácsosi címet és jelleget kaptam és 1917ben valóságos osztálytanácsos lettem. Azután 1918-ban, még a forradalom kitörése előtt, a ministertanácsosi cím és jelleg adományozása végett felterjesztettek a király őfelségéhez, az ügy azonban a közbejött események következtében végleges elintézést nem nyerhetett és visszajött a kabinetirodából. Ekkor az akkori igazságügyminister, Berinkey Dénes, aki szintén igazságügyministeri tisztviselő volt és ismerte a helyzetet, amikor visszakerültek a kezébe az iratok, hogy ezt kvázi pótolja, a ministeri tanácsosi címet és jelleget megadta. }"-