Nemzetgyűlési napló, 1920. XII. kötet • 1921. július 16. - 1921. augusztus 23.

Ülésnapok - 1920-252

A Nemzetgyűlés 252. ülése 1921. dekében aggódtak, nyugodtak lehetnek. Tovább nem mehetek és ezért kérem a t. Nemzetgyűlést, kegyeskedjék a szakaszt sokorópátkai Szabó t. barátom módosításával elfogadni. (Helyeslés.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 6. §-hoz hétrendbeli módosítást nyújtottak be. Egyet sokorópátkai Szabó látván, egyet Madarász Zsigmond, egyet Temesváry Imre, egyet Cs. Kovács István, kettőt Szilágyi Lajos és egyet Ja"vos Antal képviselő urak. E módosítások közül Madarász Zsigmond és Temesváry Imre képviselő urak módosítása, továbbá Szilágyi Lajos képviselő ur első számú módosítása és Javos Antal képviselő ur módosító javaslata a javaslat eredeti konstrukciójával ellentétben állanak. A másik három, és pedig sokorópátkai Szabó István és Cs. Kovács István javaslatai, valamint Szilágyi Lajos képviselő ur második számú javaslata tulaj donképen pótlás a már meglévő első szakasz konstrukciójához. Ennélfogva a kérdést akként kívánom feltenni. hogy először szavazás alá bocsátom az eredeti szakasz szövegét, szembeállítva a benyújtott és előbb említett módosításokkal, Madarász, Temesváry, Javos képviselő urak módosításaival és Szilágyi Lajos képviselő ur első számú módositásáv al. Amennyiben az eredeti szöveget méltóztatnak elfogadni, mind a négy módosítás elesik. Akkor azután szavazás alá fogom bocsátani egyenkint sokorópátkai Szabó István és Cs. Kovács képviselő ur módosításait, valamint Szilágyi Lajos képviselő ur második számú módosítását, méltóztatnak-e a kérdés ilyetén feltevéséhez hozzájárulni % (Igen !) Tehát felteszem a kéídést : Méltóztatnak-e elfogadni a §-t eredeti szövegezésében, igen vagy nem ? (Igen 1) Igen. A bzaka»z tehát eredeti szövegezésében elfogadtatott. Ennélfogva elestek Madarász Zsigmond és Temesváry Imre módosításai, továbbá Szilágyi Lajos első számú módosítása, valamint Javos Antal módosítása. Most fel fogom tenni a kérdést: méltóztatnak-e elfogadni sokorópátkai Szabó István képviselő ur kiegészítő javaslatát, amely mint uj pont csatoltatnék a mostani hatodik szakasz egyetlen pontjához. Méltóztatnak-e ezt a pótlást elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) A Nemzetgyűlés ezt a pótlást elfogadta. Méltóztatnak-e elfogadni Cs. Kovács István nemzetgyűlési képviselő ur módosítását, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Aki elfogadja, méltóztassék felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A többség a módosítást nem fogadta el. Felteszem a kérdést : méltóztatnak-e elfogadni Szilágyi Lajos képviselő ur második számú módosítását ? Szilágyi LajOS : T. Nemzetgyűlés ! Mrvel most már lehetetlen elfogadni javaslatomat, mert az keresztezné sokorópátkai Szabó István javaslatát, nehogy kontroverzia legyen, indítványomat visszavonom, (Helyeslés.) évi aúg. hó 18-án, csütörtökön. Elnök : Ennélfogva megállapítom, hogy a sza kasz a most határozatba ment módosításokkal fogadtatott el. Következik a 7. §. Birtha József jegyző (olvassa a 7. és 8. §-t, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 9. ft). _ Elnök : Kivan valaki szólni ? Birtha József jegyző: Temesváry Imre! Temesváry Imre : T. Nemzetgyűlés ! A 9. §-nál szükségesnek tartok egyes beszúrásokat. A 9. § tudniillik arról intézkedik, hogy az illető vagyonváltságkötelezettekre, ha kellő határidőben nem jelentették volna be a vagyonváltságra köteles ingatlanaikat, 10% büntetést szab, ha pedig az adófelügyelő vagy pénzügyigazgató felszólítására ismét nem jelentik be vagyonváltságra kötelezett dolgaikat, 15%-kal büntettetnek. En erre vonatkozólag azt vagyok bátor indítványozni, hogy ezen szakasz második sorában a »kitűzött határidőben« szó után a »pénzügyigazgatóság, adófelügyelő vagy községi elöljáróság felszólítása után« szavak tétessenek. Továbbá az ötödik sorba a »hozzáintézett« szó után a »másodszori« szó iktattassék be. Ezzel azt óhajtanám elérni, hogy a kevéssé tájékozott falusi közönség ne legyen zaklatásnak kitéve és hogy első bevallásukat is felszólításra legyenek kötelesek beadni. Kérem tehát módosításom szíves elfogadását. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A pénzügyminister ur kivan szólni. Hegedüs Loránt pénzügyminister : T. Nemzetgyűlés ! A Temesváry Imre képviselő ur által előterjesztett módosítások azok, amelyeket az együttes értekezleten a kisgazdapárt és a kereszténypárt kíván. Tudniillik arról van szó, hogy a falu népe, amely nem minden törvényt olvashat el, ne kerüljön ezáltal nehezebb helyzetbe és a megfelelő könnyebbségek megadassanak neki. En ezt méltányolom és ennélfogva Temesváry képviselő ur módositványait elfogadom. (Helyeslés.) ElnÖk : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. A kérdést akképen kívánom feltenni, hogy az eredeti szöveget szembeállítom Temesváry képviselő ur módosításával. Amennyiben az eredeti szöveget méltóztatnak elfogadni, elesik Temesváry képviselő ur módosítása, ellenkező esetben a szakasz Temesváry képviselő ur módosításával fogadtatik el. Méltóztatnak a kérdés ekképen való feltételéhez hozzájárulni ? (Igen !) Tehát felteszem a kérdést : méltóztatnak-e a 9. §-t eredeti szövegezésében elfogadni, igen vagy nem ? (Nem I) Ennélfogva kimondom a határozatot, hogy a szakasz Temesváry Imre képviselő ur módosításával fogadtatott el. Következik a 10. §. Birtha József jegyző (olvassa a javaslat 10. és 11. §-ait, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 12. §-t). Temesváry Imre !