Nemzetgyűlési napló, 1920. XI. kötet • 1920. június 11. - 1920. július 15.
Ülésnapok - 1920-216
A Nemzetgyűlés 216. ülése 1921. Erre, ugy látszik, nem méltóztattak provideálni ; ezért vagyok bátor felhozni, hogy méltóztassék az első szakaszban az 5. pont szövegébe még az »első tétele« szavakat beiktatni. (Helyeslés balfelöl) Elnök : Szólásra következik ? Birtha József jegyző: Bródy Ernő! Bródy Ernő: T. Nemzetgyűlés! A javaslat 2. §-a állapítja meg az egyesbiró hatáskörébe tartozó bűncselekményeket. Az igen t. igazságügyminister ur előbb tartott beszédében kijelentette, hogy ezeknek a bűncselekményeknek ide történt felsorolása nem valami elvi alapnak a következménye, hanem ezek célszerűségi alapon állíttattak be s az igen t. igazságügyminister ur kijelentette azt is, hogy hajlandó minden olyan módosítást elfogadni, amely oda tendál, hogy ennek a javaslatnak tisztán igazságszolgáltatási jellegét valósítsa meg, még azon az áron is, hogy a kifejtett célt nem éri el teljesen. Nagyon ajánlom az igazságügyminister ur figyelmébe, — amint már az általános vitában is volt szerencsém előadni, — hogy ebben a felsorolásban három olyan bűncselekmény van, amely alkalmas arra, hogy bizonyos tendenciák beleszuggeráltassanak. Ez a három bűncselekmény: a hatóság elleni erőszak, a személyes szabadság megsértése és a magánlaksértés. (Ugy van! half elöl.) Az egyik közjogi jelentőségű, a másik: a személyes szabadság a maga széles terjedelmében szintén közjogi, közszabadsági jelentőségű és egynttal minden embernek a legszentebb java, a harmadik pedig a családi otthon védelme szempontjából fontos, a családi szentély kérdése. E három bűncselekmény tehát olyan, amely megnyugtatóan csakis hármastanács elé utalható, miután itt olyan kérdések forognak szóban és várnak elbírálásra, amelyek elintézése csakis akkor lehet megnyugtató hatással, hogy ha egy szenátus, egy kollégium, egy hármastanács intézkedik azokban. Miután, igen tisztelt igazságügyminister ur, ehhez a szakaszhoz fűződnek azok a további következmények, amelyek a későbbi szakaszokban jutnak kifejezésre, hogy ha ez a három bűncselekmény kimarad a felsorolásból, akkor minden olyan említett kombináció, amely ehhez fűződhetik, megdől; és miután én azt akarom, — amint az igen t. igazságügyminister ur is kijelentette — hogy ennek a törvényjavaslatnak tisztán az igazságszolgáltatási jellege maradjon meg: ón kérem, hogy méltóztassék ezt a három, általam felsorolt bűncselekményt ebből a szakaszból kihagyni. Igen természetes, hogy ebben az esetben megváltozik a számozás és megváltozik a 8. pont is, amely 8. pont az előbbi felsorolt bűncselekményekre vonatkozóan a bűnpártolást rendeli büntetni. Módosításom tehát a következő (olvassa) : »A 2. § 1., 3, és 4. pontja kihagyandó. A láévi június M 25-én, szombaton. 215 hagyás folytán a 8. pont megfelelően módosul.« Kérem ezen módosításom elfogadását. Elnök: Az igazságügyminister ur kíván szólni. Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister: T. Nemzetgyűlés ! Mindenekelőtt utalok arra, — hogy Bródy Ernő t. képviselőtársam indítványával végezzek, — hogy voltam bátor az általános vitánál is kijelenteni, hogy jóllehet ez bizonyos tekintetben a célt gyengíti, mivel azonban ezek a cselekmények tényleg kisebb számban fordulnak elő, én elfogadom t. képviselőtársamnak az indítványát. Hasonlóképen elfogadom Hornyánszky Zoltán t. képviselőtársamnak az indítványát is, csak azt kérem, hogy tekintettel a törvényszerkesztésnél szokásos s általunk is használni szokott szövegezésre, a »tétele« helyett mondjuk, hogy »első mondata«. Hornyánszky Zoltán : Kérem ! Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister: Indítványozom tehát, hogy a 2. § 5. pontjába iktattassanak be é szavak: »első bekezdésének első mondata«. Hornyánszky Zoltán : A bíróságnál így szokták mondani : első, második tétel stb. Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister: Lényegben mindegy, de a törvényben ez a szokásos kifejezés. Kérem ez indítványt ily értelemben elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: Kivan még valaki e szakaszhoz hozzászólni ? (Nem !) Akkor a vitát berekesztem. Következik a határozatkozatal. Hornyánszky Zoltán: T. Nemzetgyűlés! Visszavonom módositványomnak azt a részét, amelyre nézve kérte, hogy a »tétel« szó a »mondat« szóval helyettesittessék. Elnök : Tehát ilyképen méltóztatik módosítani az indítványt. Akkor a minister ur módosítása feleslegessé vált. Pető Sándor: Hornyánszky az igazságügyministerét fogadja el! Huszár Károly (az einöle felé) : Tévedés van, kérem ! Taszler Béla : A vita bezárása után a képviselő már nem módosíthat! Elnök: Az igazságügyminister ur módosítása : hogy az 5. pont első sorában az »első bekezdése« szavak helyébe »első bekezdésének első mondata« szavak tétessenek és Horánszky képviselő ur mit módosít? Hornyánszky Zoltán : Az egészet visszavonom. Vázsonyi Vilmos : 0 nem módosíthatja a módosítást utólag ! Elnök: Következik a határozathozatal. A kérdést akként fogom feltenni, hogy a 2. §-t szembehelyezem mindkét módosítással, vagyis a Bródy Ernő képviselő ur és az igazságügyminister ur módosításával. Amennyiben a szakaszt eredeti szövegében méltóztatnak elfogadni, ugy mindkét módosítás elesik ; amennyiben nem
