Nemzetgyűlési napló, 1920. XI. kötet • 1920. június 11. - 1920. július 15.
Ülésnapok - 1920-216
210 A Nemzetgyűlés 216. ülése 1921. hogy megvalljam őszintén és becsületesen, bogy mindezeket az argumentumokat magam is, mint jogászember, fel tudtam volna hozni a javaslat ellen. Teljes mértékben átérzem azonban, hogy a helyzeten változtatni kell, különösen azt látva, hogy az igazságügyminister ur hajlandó volt a legmesszebbmenő engedményekre is azokban a pontokban, amelyekbe bizonyos titkos tendenciákat véltek belemagyarázni. Amikor már igy kihúztuk a méregfogát az egész javaslatnak, nem látom semmi akadályát annak, hogy ne könnyitsünk a biróság terhén és a javaslatot a részletes tárgyalás alapjául el ne fogadjuk. Kérem a Nemzetgyűlést, méltóztassanak a javaslatot a részletes tárgyalás alapjául elfogadni. (Helyeslés.) Elnök : Az igazságügyminister ur kivan szólni. Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister: Igen t. Nemzetgyűlés ! A szóbanforgó javaslat általános vitája során elhangzott észrevételeket két csoportba oszthatom. Az észrevételeknek túlnyomó része tisztán tárgyilagos, jogi szempontokat tartott szem előtt, voltak azonban olyan észrevételek, megjegyzések is, amelyeket tisztán és kizárólag a pártszenvedély tüze hevitett. Ezek az észrevételek odáig mentek el, hogy mindenféle gyanúsításokat, inszinuációkat vágtak az igazságügyi kormányzat felé. Ezekkel a megjegyzésekkel • szemben Bródy igen t. képviselőtársam megadta ugyan már a választ beszédében, amikor kijelentette, hogy ez a javaslat olyan, amelyet minden becsületes magyar embernek tárgyilagosan kell birálni. . . Tasnádi Kovács József: Ez egy kicsit súlyos ! (Mozgás.) Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister: ... és épen azért méltóztassanak megengedni, hogy azokra az észrevételekre, amelyek nem annyira tárgyilagosak, és nem jogászi szempontokat tartottak szem előtt, hanem tisztán a pártpolitikát vitték bele a vitába és elkalandoztak innen, ne reflektáljanak, hanem csupán a további észrevételekre. Ezekre vonatkozólag mégis vissza kell utasitanom azokat a gyanúsításokat, mintha az igazságügyi kormányzat bármiféle mellékszempontokat és mellékgondolatokat tartana szem előtt és a magam részére is vindikálnom kell azt, hogy méltóztassanak hinni nekem, amikor kijelentem, hogy én is, mint becsületes magyar ember, a legjobbat akarom ezzel a törvényjavaslattal elérni az igazságszolgáltatás érdekében. Minthogy hallottam a mostani kijelentésemmel kapcsolatban Tasuádi-Kovács t. képviselőtársamnak kifakadását, kijelentem, hogy egyáltalán nem az ő beszédére célzok. Tasnádi Kovács József; Akkor bocsánatot kérek ! Hornyánszky Zoltán : Hát kiére, az enyémre? (Mozgás balfelől.) évi június hó 25-én, szombaton. Kerekes Mihály; Mindegy az, akárkire mondta. Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister: Ezek után azokra az általános megjegyzésekre akarok kiterjeszkedni, amelyeket t. képviselőtársaim szivesek voltak előadni. Kifogásolták azt, hogy ez a törvényjavaslat, ugy mint más törvényjavaslatok is, mintegy incidentáliter, hirtelen kerülnek ide, mielőtt alaposan megtárgyaltattak volna. Ez erre a törvényjavaslatra sem áll, amint hogy más törvényjavaslatra sem mondható általánosságban. Ez a tö»vényjavaslat már ősz óta tárgyalás alatt áll. Minden érdekelt szakkör és érdekelt szakférfiú meghallgattatott. Ugy az ügyvédi kamara, mint az összes birói és ügyészi körök s a tudománynak és szakirodalomnak férfiai meghallgattattak erre a javaslatra nézve, és ez a javaslat az ő véleményeiknek lehető figyelembevételével került ide. Arról sem lehet szó, hogy nemzetgyűlési képviselőtársainkat váratlanul érte ez a tárgyalás. Hiszen már körülbelül 14 nappal ezelőtt nyújtatott be, már több, mint egy hete, hogy kiosztatott ; az egész javaslat 13 szakaszból áll, ezeknek egy része csak egy-két soros, ugy hogy nagyon egyszerű. Maga az igazságügyi bizottság is két ülésen foglalkozott vele. Aki érdeklődött a javaslat iránt, eljöhetett oda és nagyon sokat tanulhatott volna abból, mert magas szinvonalú, tárgyilagos vitát produkáltak ott a t. képviselőtársaim. A módosítás, amelyet az igazságügyi bizottság tett a javaslaton, elenyésző csekély, hiszen csak egy bekezdést hagyott el az 5. §-nál, azonkívül apróbb módosításokat tett a 8. §-nál. Más módosítás nem is történt. Tasnádi Kovács József: De ez nagyon lényeges volt i Tomcsányi Vilmos Pái igazságügyminister: Nagyon helyes módosítás, amihez a magam is hozzájárultam, sőt az egyiket, a 8. §-nál én proponáltam Bródy t. képviselőtársam beszédének hatása alatt. Ezek mind olyan módosítások voltak, melyeket jogi műveltségű t. képviselőtársaim első látásra appreciálhatnak, úgyhogy azt hiszem, hogy nem áll meg ezzel a javaslattal szemben az elhirtelenkedett tárgyalásnak vádja. Eupert t. képviselőtársam, de többen is 3 ugy állítják be ezt a javaslatot, mintha ez a bűnvádi perrendtartásnak nagy elvét teljesen le akarná dönteni, a vádelvet, szóbeliséget, közvetlenséget, nyilvánosságot stb. Kérem, ez teljes félreértés, hiszen mi a perrendtartást egyáltalán nem is bolygatjuk, az marad tovább is hatályban, ugy mint eddig ; csak arról van szó, hogy a bűncselekményeknek egy szűk körére vonatkozólag valami gyorsított, egyszerű eljárást létesítsünk. De még ebben az eljárásban sincsenek sértve ezek a nagy elvek. Ami a perrendtartásnak bizonyos intézkedéseit módosítja általánosságban, ez tisztán csak az 5. §-ban a kir. ügyészség hatáskörének bizonyos megállapítása, mert hiszen a többi rendelkezések mind csak a 2. §-ban felsorolt bűncselekmények kategóriájára vonatkoznak.
