Nemzetgyűlési napló, 1920. X. kötet • 1920. május 20. - 1920. június 10.
Ülésnapok - 1920-205
A Nemzetgyűlés 205. ülése 1921 kialakitó hatással lenni a művészet karakterére, illetve nemzeti mivoltára is. Csak végtelen örömmel üdvözölhetem ez alkalommal képviselőtársamat, aki munkásságával támogatni fogja most az iparmüvészetet, miáltal, meg vagyok róla győződve, tényleg nagy szolgálatot fog tenni a művészetnek is. Van azonban t. képviselőtársam beszédjének egy eleje is, amellyel, sajnos, már nem értek egyet. Engedtessék tehát meg nekem, hogy bemutassam ennek az éremnek a másik felét. Az általános költségvetési vita alkalmával szóvá tettem már röviden bizonyos dolgokat, melyekkel jelenleg is foglalkozni kivánok, épen a kultusztárca kapcsán, minthogy az direkt hozzátartozik, és ez a numerus clausus kérdése. Sajnálattal állapítom meg, hogy beszédemre, melyet az általános vita alkalmával elmondottam, e tekintetben nemcsak hogy kielégítő, de semmilyen választ sem kaptam a ministerelnök úrtól és a minister úrtól. A ministerelnök ur hangoztatta beszédében, hogy nálunk jogrend van. (Felkiáltások a középen ; Van is !) Fábián István : A zsidók mondják, hogy nincs. Andaházy-Kasnya Béla: Amit mi e pártok soraiból reklamálunk, az tulaj donképen nem más, mint a polgári jogok szabad gyakorlásának korlátozása, illetve hiánya. En azonban azt vagyok bátor kérdezni, hogy létezik-e jogrend jogegyenlőség nélkül. Azt hiszem, nem fog akadni egyetlenegy sem képviselőtársaim közül, aki el tudna képzelni ebben az országban olyan jogrendet, ahol a polgárok egyforma terheket viselnek ugyan, de az előnyökben, a javakban nem egyformán részesedhetnek. Egy országban a jogrendet én csak ugy tudom elképzelni, ha a polgárok egyforma jogokat is élveznek, tehát okvetlenül jogegyenlőségnek kell lennie, Huszár Elemér: Meg is van! Andaházy-Kasnya Béla: Majd rátérek. A ministerelnök ur beszédében rámutatott arra, hogy mi a jogrend. Kénytelen vagyok azonban kijelenteni, hogy ez a meghatározás borzasztó tág téren mozog, mert amit a ministerelnök ur beszédében jogrendnek nevez, az, ugy látom, hogy tulajdonképen egyelőre még nem más, mint személy-, illetve közbiztonság. Azt elismerem, hogy ezen a téren óriási haladást tettünk és magam is merem mondani, hogy eltekintve egyes szórványosan, bár mindig fellépő esetektől, közbiztonság már van. Elnök: Kérem képviselő ur, a kultusztárca részletes költségvetésének tárgyalása van napirenden s ez a jogrenddel távoli vonatkozásban sincs. Andaházy-Kasnya Béla: Minthogy a numerus clausus a jogrendnek flagrans sérelme, rá akarok mutatni, hogy a jogrendet máskép nem tudom elképzelni, mint a polgári jogegyenlőség mellett és miután enélkül szerintem nincs jogrend, kénytelen vagyok kijelenteni, hogy mig a NEMZETGYŰLÉSI NAPLÖ. 1920—1921. — X. KÖTET. évi június hó 9-én, csütörtökön. 593 polgárok jogegyenlőségét nem látom, addig jogrendről nem is beszélhetünk. Ez alkalommal kívánom azt is szóvá tenni . . . Szabó József (budapesti) : Speciális Andaházy-féle jogrend ! Andaházy-Kasnya Béla : Ne túl a kaptafán Ha a ministerelnök ur azt mondja, hogy itt közbiztonság van, akkor én azt mondom, hogy a közbiztonság bizony még nem jogrend. Vagy taglaljuk. Én elhiszem, hogy jelen esetben a közbiztonság, vagy a jogrend esetében, — nem tudom, hogyan gondolja a ministerelnök ur, talán a polgári jogok szabad gyakorlásának korlátozásába illeszti be a numerus clausus esetét — mondom, elhiszem, hogy ilyen értelemben jogrend van. A ministerelnök ur beszédében ezt mondja (olvassa) : »Jogrend van. Mert mi a jogrend ? Ha egy országban jogrend van, akkor ott mindenki, aki a jog, a törvény ellen vét, a maga büntető birója elé kerül. Ez az egyik feltétel. A másik pedig az, hogy a rend valóban a jog szellemének megfelelő rend legyen. « Csukás Endre : Az a jogrend, hogy a kultusztárcához beszéljen. Andaházy-Kasnya Béla : Majd a kisüstön főzött pálinkánál szólunk hozzá! Lehetséges, hogy a jogrendet némelyek aszerint állapítják meg, hogy egyes tényezők talán nem térnek el az u. n. megszabott törvényektől, illetve rendelkezésektől, de kérdés, hogy ezek a törvények, illetve rendelkezések az egészséges ideológia szellemében hozattak-e vagy sem. Mert ha valamely rendelkezés vagy törvény nem az egészséges ideológia szellemében hozatik, és ennek a rendelkezésnek alapján áll a mai jogrend, akkor tulajonképen a jogrendnek egyedüli akadálya a mai jogrend. Itt végtelenül fontosnak tartom azt, hogy megvizsgáljuk, hogy lehetne tulajdonképen ezeket a dolgokat orvosolni, vagy mennyiben lehetne ezeken a dogokon segiteni. Mert én őszintén megvallom, mikor azt láttam, hogy felelőtlen elemek kilengései zavarták az ország közbiztonságát, jog-, vagyon- és személybiztonságát, biztam benne, hogy kormányzati rendszerünk megerősödésével kérlelhetlenül le lesznek nyírva ezek az atrocitások. Most azonban azt látom, hogy ezeknek a felelőtlen egyéneknek munkássága teljesen feleslegessé vált, illetve megszűnt. De miért? Megszűnt azért, mert — sajnos — azt kell mondanom, hogy a jog-, személy- és vagyonbiztonságnak ezeket a kilengéseit átvette a felelős... Elnök : Kérem, t. képviselő ur, ismét kénytelen vagyok kérni, méltóztassék mondanivalóját szorosabb vonatkozásba hozni a tárgyalás alatt lévő tárca kérdéseivel. Andaházy-Kasnya Béla : Most fogok épen rátérni, elnök ur. Dánér Béla : A művészeti direktórium tagjai felelős vagy felelőtlen elemek? 75
