Nemzetgyűlési napló, 1920. IX. kötet • 1921. március 21. - 1921. május 12.

Ülésnapok - 1920-168

68 Á Nemzetgyűlés 168. ülése 1921, is adatott be egy módosítás, amely nem áll ellentétben az elfogadandó szöveggel — külön leszek bátor feltenni a kérdést Patacsi Dénes képviselő ur módosítására. (Helyeslés.) Felteszem tehát a kérdést: Méltóztatik-e elfogadni az I. fejezetet az előadó ur által tett módosítással, igen vagy nem? (Felkiáltások: Igen!) Az I. fejezet az előadó ur által tett módosítással elfogadtatván, Szilágyi Lajos képviselő ur módosítása mellőztetett. Méltóztatnak-e elfogadni az I. fejezet a) pontjához Patacsi képviselő ur módosítását? (Nem !) A Nemzetgyűlés a módosítást mellőzte. Ennélfogva az I. fejezet a) pontja az itt határozattá emelt szövegben fogadtatott el. Most következik az I. fejezet b) pontja. Itt szembeáll az eredeti szöveggel Szilágyi Lajos képviselő ur módosítása. Ha pl. el méltóztatnak fogadni az eredeti szöveget, elesik Szilágyi képviselő ur módosítása, amennyiben Szilágyi képviselő ur módosítása elesnék, akkor kerül sor arra a módosításra, amelyet Szilágyi képviselő ur arra az esetre hozott javaslatba, ha az ő eredeti módosítása nem fogadtatnék el. Méltóztatnak a kérdés ilyen feltevéséhez hozzájárulni? (Igen!) Akkor megkérdezem a t. Nemzetgyűlést : Méltóztatik-e az I. fejezet b) pontját eredeti szövegezésben elfogadni ? (Igen !) Kimondom, hogy a Nemzetgyűlés az I. fejezet b) pontját eredeti szövegezésében elfogadta. Ezzel elesett Szilágyi képviselő ur eredeti módosítása. Most megkérdezem, méltóztatik-e elfogadni Szilágyi Lajos képviselő urnák azt a módosítását, melyet erre az esetre hozott javaslatba? (Nem!) A Nemzetgyűlés ezt a módosítást is mellőzte, ezzel tehát az I. fejezet b) pontja az itt megállapított szövegben fogadtatott el. Minthogy az I. fejezet további pontjaihoz módosító javaslat nem adatott be, felteszem a kérdést, méltóztatik-e az I. fejezet további pontjait eredeti szövegükben elfogadni? (Igen!) A Nemzetgyűlés az I. fejezet többi pontjait eredeti szövegükben elfogadta. Most következik az előadó ur javaslata. az I. fejezet végére egy pontnak a fölvétele. Méltóztatnak ennek a pontnak a felvételéhez hozzájárulni? (Igen!) A Nemzetgyűlés e pont felvételéhez hozzájárult. Most áttérünk a II. fejezetre. Bocsánatot kérek, talán hosszadalmas ez igy, de méltóztassék belátni, hogy mikor a plenáris ülésen ennyi módosító javaslat tétetik, kénytelen vagyok igy tenni, (Helyeslés.) mert különben a t. Nemzetgyűlési tagok nincsenek tisztában vele, hogy mire szavaznak. A IL fejezet a) pontjához egy módosító javaslat tétetett az előadó ur részéről Egy módosító javaslat tétetett Szilágyi Lajos képviselő ur részéről s a két javaslat egymással szemben áll. Amennyiben méltóztatnak elfogadni az eredeti szöveget, természetesen elesik minden módosítás, amennyiben el méltóztatik fogadni az előadó ur módoevi március hó 18-án, pénteken. sitását, elesik Szilágyi képviselő ur módosítása Ekkor azután még hely nyílik arra, hogy Patacsi képviselő urnák ugyanazon ponthoz tett módosítása felett, amely nem áll ellentétben a szövegezéssel, döntsön a Nemzetgyűlés. Felteszem tehát a kérdést: méltóztatnak-e elfogadni a II. fejezet a) pontját eredeti szövegezésben? (Nem!) A Nemzetgyűlés nem fogadta el az eredeti szövegezést. Ennélfogva felteszem a kérdést, méltóztatnak-e elfogadni a II. fejezet a) pontját az előadó ur módosításával? (Igen!) A Nemzetgyűlés ezt a szöveget elfogadván, Szilágyi képviselő ur módosító javaslata elesett. Most felteszem a kérdést: méltóztatnak-e elfogadni Patacsi Dénes képviselő urnák a szöveggel ellentétben nem álló értelmező módosítását ? (Nem!) A Nemzetgyűlés ezt a módosítást is elvetette. Ennélfogva a II. fejezet a) bekezdése az előadó ur által tett módosítással fogadtatott el. Most következik a II. fejezet b) pontja felett a határozathozatal. Itt a javaslat eredeti szövegével szemben áll Szilágyi Lajos képviselő ur módosítása. Ha méltóztatnak megengedni, olyanképen teszem fel a kérdést, hogy az eredeti szöveggel a módosítást szembeállítom. (Helyeslés.) El méltóztatnak-e fogadni a javaslat eredeti szövegezését a II. fejezet b) pontjánál? (Igen!) A Nemzetgyűlés elfogadta az eredeti szövegezést, ennélfogva Szilágyi képviselő ur módosítása mellőztetett. Most következik a II. fejezet többi pontjaira vonatkozólag a határozathozatal. Minthogy ezek tekintetében módosítás nem történt, gondolom, feltehetem egyszerre valamennyire a kérdést. Méltóztatik-e a II. fejezet többi pontjait változatlanul elfogadni? (Igen!) A Nemzetgyűlés e pontokat eredeti szövegükben fogadta el. Most következik a határozathozatal Szilágyi Lajos képviselő urnák arról az indítványáról, amely egy uj III. fejezet beiktatását javasolja. Méltóztatnak ezen fejezet felvételéhez hozzájárulni? (Nem!) A Nemzetgyűlés a javaslatot elvetette. A III., IV. és Y. fejezetekre nézve módosítás nem történt, tehát felteszem a kérdést, elfogadja-e a Nemzetgyűlés a 3. § III., IV. és V. fejezetét eredeti szövegezésében? (Igen!) A Nemzetgyűlés a 3. § III., IV. és V. fejezetét eredeti szövegezésében elfogadta. A VI. fejezetre vonatkozólag Szilágyi képviselő ur arra az esetre, ha a korábbi pontokhoz tett javaslatai nem fogadtatnának el, tett egy módosítást. Ha méltóztatnak tehát megengedni, szembeállítom az eredeti szövegezést Szilágyi képviselő urnák ezzel a javaslatával. Szilágyi Lajos: A kérdés feltevéséhez kérek szót. Elnök: Méltóztassék. Szilágyi Lajos: T. Nemzetgyűlés! Az igen tisztelt elnök ur rosszul értett engem. A VI. fejezethez tett módosításom teljesen független a mai ülésen elhangzott beszédemtől. Akár elfő-