Nemzetgyűlési napló, 1920. IX. kötet • 1921. március 21. - 1921. május 12.

Ülésnapok - 1920-179

286 A Nemzetgyűlés 179. ülése 1921. inditványát, amely a beszerzési csoportokra nézve a betűs könyveket akarja mentesittetni és elfogadom Tomori Jenő t. barátom indítványát, amely betegsegélyző-pénztárakat akarja idesorozni. Ami most Rupert Rezső t. képviselő ur inditványát illeti, elfogadom az elsőt, amely arra vonatkozik, hogy az a) pontba a letét is felvétessék, a többit azonban nem fogadhatom el, még pedig a következő okokból, ö ezen módosításokkal az egész tepsit kifúrja és kifolyik belőle minden. Mihelyt és kibocsátok mindenkit, aki adósságot vett fel, nekem többé más váltoágom nincs, Más a záloglevél és már a községi kölcsön. Akkor címlet van kibocsátva és van valaki annak háta mögött, akit ellenőrizni tudok. Ha kivétetik mindenki, akinek adóssága van, akkor nincs váltságom. A magántisztviselők tekintetében is fel kell emlitenem, hogy a pénzügyi bizottság eléggé meggondolta a dolgot és elment a kellő határig. Ami a beszerzési csoportokat illeti, amikor összeállottak és szervezkedtek, azt lehet méltányolni és mentesek lehetnek, de hogy minden egyes embert mentesitsek, aki pénzt tett be, azt nem lehet, mert hiszen nem is lehet ellenőrizni. Ebbe nem lehet belemenni. Ami azt illeti, hogy a közalkalmazottaknak általában adjunk mentességet 10.000 koronáig, azt nem tehetem, mert hiszen olyan kicsi az adó, hogy hogy azt nyugodban megbírják. Méltóztassék megengedni, hogy megjegyezzek egyet. A váltságjavaslattal a magyar gazda társadalom zsebéből néhány milliárdot húzok ki. Miért teszem ezt ? Azért, hogy a pénz értékét emeljem. Kinek az érdekében van ez ? A köztisztviselők érdekében is. A köztisztviselők javára szolgál minden vagyonváltság. ök fognak legjobban járni, minél előbb lesz meg a vagyonváltság. Épen ezért ezt a módositást nem fogadhatom el. Még egy megjegyzésem van itt. Héjj Imre t. képviselőtársam arra célzott, hogy különös szigorral járok el a titkos betűre betéti könyvek tekintetében. A dolog ugy áll, hogy a háború alatt mindenki azt hitte és különösen az idemenekült külföldiek azt hitték, hogy nálunk is olyan személyes vag}^onadó lesz, amilyen Németországban van, — Vermögenabgabe — amilyen Ausztriában. Azért igyekeztek névtelen könyvekre betenni a vagyonukat, elhelyezték sokfelé, ök tehát sakkoztak a kincstárral. Most én visszasakkozok, és megbüntetem azokat, akik névtelen könyvekre tették be a pénzt, ök elvesztették a sakkjátszmát. Nem tehetek róla. Ismételten kérem, kegyeskedjék az eredeti szöveget az általam beadott pótlással elfogadni. Elfogadom továbbá Héjj Imre, egri Nagy János, Tomori Jenő és Birtha József t. képviselő urak módosításait, továbbá Rupert Rezső képviselő urnák első módosítását elfogadom, a többit azonban méltóztassék mellőzni. (Helyeslés.) Elnök : Kivan még valaki szólni ? Rupert Rezső: T. Nemzetgyűlési Elnök: Milyen címen kivan a képviselő ur szólni ? évi április hó 23-án, szombaton. Rupert Rezső: Vissza akarom vonni azokat a módosításaimat, amelyeket a pénz ügyminis ter ur nem fogadott el. Visszavonom ezeket, hogy megkönnyítsem a tárgyalást. (Helyeslés.) Elnök : A pénzügy minister ur méltóztatott elfogadni Rupert Rezső képviselő urnák ezt a módosítását (olvassa) : »Javaslom, hogy az első bekezdés a) pontjában az első sorban a »betétek« szó után következő »és« kihagyassék, ellenben a folyószámlakövetelések után ez a két szó : »és letétek« iktattassék. A többi módosításait a képviselő ur visszavonja ? Rupert Rezső: Igen, visszavonom. Elnök : Tehát a másik három módositást a képviselő ur visszavonta. Senki sem kíván szólni, a tárgyalást berekesztem.. Következik a határozathozatal. A kérdést ugy fogom feltenni, hogy először a 2. §-t eredeti szövegezésben szembehelyezem az összes módosításokkal. Amennyiben a Nemzetgyűlés a 2. §-t elfogadja változatlanul, az összes módosítások elesnek ; amennyiben pedig nem fogadja el, ugy a 2. §-t pontonként fogom szavazásra feltenni. Méltóztatik hozzájárulni a kérdés ily módon való feltevéséhez ? (Igen !) A kérdést igy fogom feltenni. Felteszem a kérdést, elfogadja-e a Nemzeti gyűlés a törvényjavaslat 2. §-át változatlanul, szemben az összes módosításokkal ; igen vagy nem ? (Nem !) Határozatként kimondom, hogy a Nemzetgyűlés a 2. §-t nem fogadta el változatlanul a beadott módosításokkal szemben. így tehát pontonként fogunk szavazni. A 2. §" a) pontjához egy módosítás van: Rupert Rezső képviselő uré. Szembe fogom helyezni az a) bekezdést eredeti szövegében azzal a szöveggel, amely Rupert Rezső képviselő ur módosításával jön létre. Amennyiben az a) pontot változatlanul méltóztatnak elfogadni, elesik Rupert képviselő ur módosítása ; ha pedig nem méltóztatnak elfogadni, akkor a bekezdés Rupert képviselő ur módosításával fogadtatik el. Méltóztatnak hozzájárulni a kérdés ilyen feltevéséhez : igen vagy nem ? (Igen !) Felteszem a kérdést : elfogadja-e a Nemzetgyűlés a 2. § a) pontját változatlanul, szemben Rupert képviselő ur módosításával, igen vagy nem? (Nem I) Tehát határozatként kimondom, hogy a 2. § a) pontja Rupert képviselő ur módosításával fogadtatott el. Következik a b) pont. E ponthoz egy módosítás van ; Héjj Imre képviselő uré. Akként fogom feltenni a kérdést, hogy ugyancsak szembeállítom az eredeti szöveget a Héjj Imre képviselő ur pótlásával módosított szöveggel. (Helyeslés.) Felteszem a kérdést, méltóztatik-e elfogadni a b) pontot változatlanul, szemben Héjj Imre képviselő ur módosításával, igen vagy nem ? (Nemi) Tehát határozatként kimondom, hogy a b) pont