Nemzetgyűlési napló, 1920. VIII. kötet • 1921. február 17. - 1921. március 14.

Ülésnapok - 1920-160

410 A Nemzetgyűlés 160. ülése 1921 előtt és azóta is mindig azt célozta, hogy a világ leggaládabb fegyverével egy ősi kulturnépet, amelynek legalább is annyit köszönhet a nyugati műveltség, mint a gallusoknak és angolszászoknak, kiirthassanak, azt hiszem, hogy minden olyan belső politika, amelynek az volna a célja, hogy a művelt nyugattól és szomszédainktól vállveregetést és elismerést kapjunk, nemzetgyilkos politika volna, (ügy van! a iáioldalon.) Balla Aladár: Még ha Ausztria is! Prőhle Vilmos: Ebben az országban a keresztény magyar nemzeti érdekek megvédését sürgeti a lakosság 95°/o-a legalább, (ügy van! balfelöl.) Ha a keresztény magyar nemzeti érdekeknek minden eszközzel való hathatós védelme — mert itt minden eszköz jogosult, amely hathatós — nem egyeztethető össze a liberalizmus elveivel, akkor ez az idegen szó, hogy : liberalizmus, magyarra lefordítva azt jelenti, hogy : nemzetrontás, hazaárulás. ( TJgy van ! Taps a baloldalon.) A magyar nemzeti érdekeken belül azonban ott van a lelketlen izgatók által félrevezetett, gyalázatosan, lelkiismeretlenül tönkretett, mozgatott tömegeknek az érdeke is. Azoknak az érdeke is azt parancsolja, hogy hazafias és emberi kötelességünk, hogy ezt a félrevezetett szerencsétlen társadalmi osztályt mielőbb megmentsük félrevezetőitől, boldogtalanná tevőitől. (Helyeslés balfelöl.) Abban a reményben, hogy a jelen törvényjavaslat ezeket a célokat szolgálja és abban a reményben, hogy a végrehajtása lekenyerezhetetlen, megféleralithetetlen erővel fog történni, a törvényjavaslatot elfogadom. (Elénk helyeslés és taps a baloldalon és a középen.) Elnök : I. Nemzetgyűlés ! Az idő előrehaladván, mielőtt az interpellációkra áttérnénk, javaslatot kívánok tenni a legközelebbi ülés idejére és napirendjére nézve. Ezt megelőzőleg azonban kötelességem bejelenteni a t. Nemzetgyűlésnek, hogy ötvennél több képviselő a házszabályok 250. §-a értelmében ezen törvényjavaslat tárgyalásának tartamára a sürgősség kimondását kérelmezte. A házszabályoknak ugyanez a szakasza kötelességemmé teszi annak konstatálását, vájjon az az 50 képviselő valóban jelen van-e. Kérem a jegyző urat, méltóztassék a névsort felolvasni. Gerencsér István jegyző (olvassa az aláírók névsorát). Elnök : Csak 48 képviselő van jelen és igy nem lehet a sürgősség ügyében határozni. (Egy hang a jobboldalon : Itt vagyunk !) Kérem a névsor felolvasásánál kötelesek a képviselő urak jelen lenni. Akik aláírják az ivet, tudják, hogy milyen felelősséggel jár, ha később jönnek. A házszabályokat pontosan be kell tartani, mert a házszabályok nemcsak a többség javára vannak, hanem a kisebbség védelmére is szolgálnak. (Helyeslés a ssélsöbaloldalon.) évi már ez. hó 5-én, szombaton. Napirendi javaslatot kívánok tenni a legközelebbi ülés idejére és napirendjére nézve. (Halljuk! Halljuk!) Indítványozom, hogy a Nemzetgyűlés legközelebbi ülését március hó 7-én, hétfőn délelőtt 10 órakor tartsa, Ennek napirendje lenne: a mai ülés jegyzőkönyvének hitelesítése, továbbá a mai napirend 3., 4., 5., 6., 7. pontjainak a tárgyalása. Méltóztatnak ezen napirendi javaslatomhoz hozzájárulni, igen vagy nem ? (Igen.) Ha igen, akkor ezt határozatkép jelentem ki. Szabó minister ur jelentkezett szólásra. (Halljuk ! Halljuk !) Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister: T. Nemzetgyűlés! A nemzetgyűlési tárgyalások alkalmával múlt hó 24-én a kormányprogramra vitájánál őrgróf Pallavicini t. képviselőtársam a fakormánybiztosság működéséről mondott kritikát, amelyet és az abban használt kifejezést én, mint amely minister alá a fakormánybiztosság rendelve van, kénytelen vagyok szóvá tenni és ebben a tekintetben a t. képviselő úrtól felvilágosítást kérni, különben pedig kénytelen volnék visszautasítani a vádját. A t. nemzetgyűlési képviselő ur többek közt a következőket mondta (olvassa) : »T. Nemzetgyűlés ! Ezek után szeretnék még egy visszaélést is szóvá tenni, (Halljuk! Halljuk!) illetőleg egy hibásan kezelt közgazdasági kérdésről is megemlékezni, mely szerint rávilágít arra az állításomra, hogy itt a közéleti tisztesség terén nincs meg a kellő ellenőrzés és a kellő komolyság.« A t. képviselő ur közéleti tisztességet emiitett és arra hivatkozik, hogy a tisztesség terén nincs meg a kellő ellenőrzés és a kellő komolyság. Ha ezt a t. nemzetgyűlési képviselő ur a fakormánybiztosság keretében működő tisztviselői karra értette volna, akkor ezt a leghatározottabban visszautasítom. Őrgr. Pallavicini György: Nem! Nem! Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : Az igen t. képviselő ur kifogásolta azt. hogy a bányák üzemének fen tartás fakormánybiztosság kényszervágásokat rendelt el nem az állam erdőiben, hanem a magánosoknak az állam területén levő erdőiben és azt mondja, hogy ezekre a kényszervágásokra már nem lett volna szükség, mert a bányafát Oseh-Szlovákiából be lehetett volna hozni. Elismeri a t. képviselő ur azt, hogy az összeomláskor és talán a forradalom letörése utáni első időkben a bányák faszükségletének ellátása érdekében kényszervágások elrendelése indokolt volt, azóta azonban ez semmi más szerinte, mint a bányatársulatoknak mindenképen nyújtani kívánt kedvezmény. A t. képviselő ur tehát elismeri azt, hogy ezek a kényszervágások indokoltak voltak — nem tudom — a forradalom után, kétségbe vonja azonban, hogy ezek a kényszervágások, amelyek még tovább folytatódtak, azután is jogosak vagy szükségesek lettek volna.