Nemzetgyűlési napló, 1920. VIII. kötet • 1921. február 17. - 1921. március 14.
Ülésnapok - 1920-153
A Nemzetgyűlés 153. ülése 1921. évi február hó 25-én, pénteken, Rakovszky István és Kenéz Béla elnöklete alatt. Tárgyai : A rrnüt ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. —- Elnöki előterjesztések. — A kormány programmja fölött megindult vita folytatása. — Orbók Attila indítványának indokolása. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. — Bndaváry László sürgős interpellációja a községi képviselőtestületek újjáalakítása tárgyában. — A belügyministerium vezetőjének válasza. A kormány részéről jelen vannak: gr. Teleki Pál, Gratz Gusztáv, Hegedüs Lóránt, Hegyeshalmi/ Lajos, Szabó István {nagyatádi). (Az ülés kezdődik d. e. 10 óra 55 perckor.) Elnök Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét vezeti Héjj Imre jegyző ur, a javaslatok mellett felszólalókat jegyzi Forgách Miklós jegyző ur, a javaslatok ellen felszólalókat jegyzi Kontra Aladár jegyző ui. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a jegyzőkönyvet hitelesités céljából felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa az 192 *ehruár 24-én tartott ülés jegyzőkönyvét). Elnök: Van valakinek észrevételed jegyzőkönyv hitelesítése ellen 3 (Nincs !) Ha nincs, akkor a jegyzőkönyvet hitelesítettnek jelentem ki. Bemutatom a t. Nemzetgyűlésnek Katona Imre képviselő ur levelét, amelyben betegségére való tekintettel hatheti szabadságidő engedélyezését kéri. Javaslom, hogy a kért szabadságot engedélyezni méltóztassék. Méltóztatnak hozzájárulni ? (Igen !) Ha igen, akkor ezt hatáiozatként jelentem ki. Jelentem a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Buda% r áry László képviselő ur sürgős interpellációra kért engedélyt és én az engedélyt megadtam. Miután ma úgyis Orbók Attila képviselő ur indítványának indokolása lesz, amelyre, ha hozzájárulni méltóztatnak, %2-kor áttérünk. Orbók Attila képviselő ur indítványának megokolása után Budaváry László képviselő ur fogja interpellációját előterjeszteni. Drozdy képviselő ur mentelmi jogának megsértését kívánja bejelenteni* Drozdy Győző*. Mélyen t. Nemzetgyűlés! Bejelentem, hogy némely igazságügyi szervek teljesen törvénytelen eljárást folytatnak ellenem, amiben a politikai zaklatás csalhatatlan jelei mutatkoznak, Mivel pedig egynémely ilyen intézkedés az igazságügyminister tudtával, beleegyezésével, sőt utasítására történt, azt kell hinnem, hogy a kormány szisztematikusan foglalkozik az én zaklatásommal, megfélemlítésemmel, csak azért, bogy törvényhozói működésemben zavarjon, amiben mentelmi jogom megsértését látom. Engedjék meg, hogy az előzményekre is kitérjek. A képviselőválasztások alkalmával, múlt esztendő január 26-án relatív többséget kaptam. Ellenjelöltemmel, Bosnyák Géza volt zalamegyei főispánnal, majd a Károlyi-kormány kormánybiztosával állottam szemben. Február 8-án lett volna a pótválasztás. Ellenjelöltem és a körülötte csoportosult klikk felismerte a Friedrich-féle választási rendeletnek azt a paragrafusát, amely szerint képviselővé nem választható az, aki ellen bűnvádi eljárás van folyamatban, ezért elhatározták, hogy ellenem feltétlenül feljelentést tesznek. Két helyen tettek feljelentést ellenem. Az egyiket egy zalaegerszegi ur, dr. Tassy Gábor tette, — aki egyáltalán nem lakik a kerületemben és akit én talán soha nem láttam, sem ő engem, — a kerületemben való izgatásért és a választók jogtalan befolyásolásáért. Egy másik feljelentést tett ellenem Pápán Faragó János gimnáziumi igazgató. Azt megértettem, hogy a zalaegerszegi klikkből egy ur jelentkezik egy feljelentéssel, de sehogy sem tudtam megérteni mind a mai napig, hogyan adhat be ellenem feljelentést Faragó János. Nemrégiben sült csak ki, hogy az illető nem más, mint volt ellenjelöltem sógora. Ezek a feljelentések még nem is érkeztek illetékes helyre, a belügyminister ur máris táviratilag intézkedett, hogy engem vegyenek őrizetbe. A pót választás előtt négy nappal, február 4-én, a nagykanizsai rendőrkapitányság a belügyminister táviratára hivatkozva csakugyan őrizetbe is vett. Természetesnek tartottam és az okokból nagyon könnyen megállapítható, hogy ez az egész dolog kortestrükk volt ellenem, de ezt a következő 10 ponttal is lehet igazolni ;. 1.
