Nemzetgyűlési napló, 1920. VII. kötet • 1920. november 13. - 1921. február 05.
Ülésnapok - 1920-132
A Nemzetgyűlés 132. ülése 1920, tern olyan időben ülést, — mint ahogy ezt az elnök ur is megtette annak idején — amikor a Nemzetgyűlés is tartott ülést. Én minden módot és eszközt megpróbáltam, s ha ez eredményre nem vezetett, az nem az elnök mulasztásának következménye. Elnök: Bernolák Nándor képviselő ur kivan szólni. Bernolák Nándor : Nehogy ugy lássék, mintha alaptalanul vádoltam volna meg t. képviselőtársaimat, kötelességemnek tartom megismételni azt, amit előző felszólalásomban hangsúlyoztam, hogy ma ötödször volt határozatképtelen az igazságUgyi bizottság, s hogy ma volt az első eset, amikor a Ház ülésének az idejére volt ülés hirdetve, de most is olyan időre, amikor a Ház az ülését még nem kezdette meg. Tehát módjuk lett volna az igazságUgyi bizottság t. tagjainak, ha ma nem, akkor az előző négy ülés bármelyikén résztvenni. Ez egy olyan kvalifikálliatátlan kötelességmulasztás, amelyet semmiféle kis testületben nem szabad megtűrni ; de egy olyan testületben, amely az ország élén áll, amely az ország életének irányt kell hogy szabjon, ez a legsúlyosabb megítélés alá esik. Elnök : Konstatálom tehát, hogy az igazságUgyi bizottság négyszer olyan időben hivatott össze, amikor a Ház ülést nem tartott. Ereky Károly képviselő ur kivan szólni. Ereky Károly: Minthogy a múlt ülések egyikén beadtak egy indítványt, hogy a Nemzetgyűlésnek legfontosabb dolgát, t. i. a bizottsági tárgyalásokat valamiképen biztosítsuk, szükségesnek tartom, hogy ehhez a kérdéshez hozzászóljak. Ha a bizottság elnöke az ülést összehivta, és pedig olyan időre, amikor a Nemzetgyűlésben nem tartottak ülést, még pedig kétszer egymásután hivta össze, és az határozatképtelen volt, akkor tartozó kötelessége erről a Háznak a névsorral egyetemben jelentést tenni. Miután pedig ugy veszem itt észre az elmondottakból, — lehet, hogy tévedek --7 hogy Hencz Károly igen t. képviselőtársunk mint bizottsági elnök négyszer egymásután hivta össze a bizottságot, és pedig olyan időben, amikor nem volt ülése a Nemzetgyűlésnek, ebből az következik, hogy már két esetben elmulasztották a bizottság részéről a bejelentést. Ezt akarom leszegezni, ami azért fontos, mert hiszen ha csak az a kis büntetése van az illető képviselőnek, hogy itt a nevét felolvassák, — amivel valőszinüleg nem is törődik egyikmásik — akkor legalább ezt a kis büntetést hajtsuk végre, mert különben odajutunk, hogy a Nemzetgyűlés egyenesen határozatképtelen lesz s itt nem tudunk működni. Most, amint hallom, — a levegőben van — ismét el kell napolni a Nemzetgyűlés üléseit, inert nincsenek kész törvényjavaslatok. Pető Sándor: Nem áll! évi nov. hó 18-án, csütörtökön. 101 Ereky Károly : Méltóztassék megnézni, a kész törvényjavaslatok száma roppant kevés. 9—10 törvényjavaslat van benyújtva, (Egy hang balfelől: Tizenkettő!) amely bizottságilag még nincs letárgyalva. Itt van pl. a 68. számú nyomtatvány a pénzUgyminister ur által beadott egyik törvényjavaslatról, s még az sincs letárgyalva. Meglehet, hogy- talán a kormány a hibás, mert a kormánynak, illetőleg az illető szakmini sterilek lenne kötelessége a bizottság összehívását sürgetni. Orbók Attila: Hosszul választották meg a bizottságokat ! A tagokat akaratuk ellenére választották meg ! (Ellenmondások.) Ereky Károjy : Én az ilyen kritikát nem fogadhatom el. En nem állitom azt, hogy roszszul válogatták össze a bizottságokat, mert nem tudnám ezt igazolni. De tény az, hogy a Nemzetgyűlés munkaképessége elsősorban a bizottságok normális működésétől függ. Ezért kérném, hogy mentől előbb alkalmazzuk az azon szankcióval ellátott összehívást, hogy ha nem jön el valamelyik képviselő a bizottsági ülésre, fizessen 200 koronát. Esetleg magamat is érintene ez a dolog, (Egy hang balfelöl : Sokszor ! Derültség.) de mindenesetre helyes, ha kimondjuk azt, hogy 200 koronát fizet az, aki nem jön el a bizottsági ülésre. Elnök : Hencz Károly képviselő ur a házszabályokhoz kér szót. Hencz Károly: A házszabályok 139. §-a alapján engedje meg a t. Nemzetgyűlés, hogy mégegyszer igénybe vegyem az idejét. Az elnök ur konstatálta a bizottsági előadó ur szavai szerint, hogy négyszer olyan időben nem volt határozatképes a bizottság, amikor a Nemzetgyűlés nem tartott ülést, s ebből ugy az elnök ur, mint Ereky Károly t. képviselőtársam is messzemenő konzekvenciákat vont le. Elnök (csenget) : Bocsánatot kérek, én semmi konzekvenciát le nem vontam, csak konstatáltam a tényt. Hencz Károly : Igen, a tényt konstatálta az elnök ur. Én is a tényeknek megfelelően konstatálni kivánom azt, hogy ha a bizottság négyszer tartott ülést és négyszer nem volt határozatképes, ez még mindig nem irja elő a bizottsági elnök részére azt a kötelességet, hogy a Háznak bejelentse az illető távollévő képviselőknek a neveit. A házszabályok 139. §-a ugyanis ezt csak arra az esetre irja elő, ha a bizottság kétszer egymás után határozatképtelen volt. Már pedig az igazságUgyi bizottság kétszer egymás után soha sem volt határozatképtelen. Az pedig minden bizottságban megtörténik, hogy egyszer-egyszer határozatképtelen. Ezzel nem a mulasztást elkövető képviselőket akarom védelmezni, mert magam is szükségesnek tartom azt a lanyhaságot, azt a rendetlenséget, azt az indolenciát, azt a nemtörődömséget itt a Nemzetgyűlés szine előtt megbélyegezni, csak arra akarok utalni — s nem
