Nemzetgyűlési napló, 1920. VI. kötet • 1920. szeptember 25. - 1920. november 12.

Ülésnapok - 1920-126

500 A Nemzetgyűlés 126. ülése 102az el nem fogadtatik, külön-külön fogom feltenni a kérdést a módositványokra. (Helyeslés.) A módositványokat két csoportba osztottam. Vannak olyan módosítványok, amelyek a szövegre vonatkoznak és azt módosítják, és vannak olyan módositványok, — mint a Kerekes Mihály és Cserti István képviselő urak módosítványai, — amelyek a szöveget magát ugyan nem érintik, de kiegészítést, toldásokat akarnak. Tehát a szavazás először azon módositványokra fog történni, amelyek a szöveget módosítják ; azután teszem fel a kérdést azon módositványokra, amelyek a toldásokat tartalmazzák. Méltóztatnak-e a kérdés ekkénti feltételéhez hozzájárulni ? (Igen !) Rubinek Gyula kereskedelemügyi minister : Rém nehéz ! Elnök : Másként nem tudom ; igen szívesen veszem, ha valaki egy jobb megoldást ajánl, (Felkiáltások : Jó lesz ugy I) Akkor felteszem a kérdést : Méltóztatnak-e a 2. §-t az eredeti szövegben elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, akik elfogadják, szíveskedjenek helyeikről felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Az eredeti szöveg nem fogadtatott el. Következik a szavazás bekezdésenkint. Felteszem a kérdést ; Méltóztatnak-e az első bekezdést elfogadni az eredeti szövegezésben, szemben az előadó ur által tett módosítással, igen vagy nem ? (Nem I) Tehát az első bekezdés az előadó ur által tett módosítással fogadtatott el. Következik az 1. pont. Ehhez módosít ványt hem adtak be. Méltóztatnak-e az 1. pontot eredeti szövegében elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Az első bekezdés 1. pontja változatlanul fogadtatott el. Következik az első bekezdés 2. pontja, amelyhez Schlachta Margit egy módosítást adott be. Méltóztatnak-e az első bekezdés 2. pontját változatlanul elfogadni, szemben Schlachta Margit módosításával, igen vagy nem ? (Nem !) Nem, Tehát elfogadtatott Schlachta Margit képviselő módosítása. (Éljenzés.) Következik a 3. pont, amelyhez Schlachta Margit ismét egy módosítást adott be. Méltóztatnak-e az első bekezdés 3. pontját eredeti szövegében elfogadni, szemben SÍachta Margit képviselő módosításával, igen vagy nem ? (Nem !) Nem. Akkor a 3. pont a módosítással fogadtatott el. Következik a 4. pont. Ehhez Tasnádi Kovács képviselő ur adott be egy módosítást. Méltóztatnak-e az első bekezdés 4. pontját változatlanul elfogadni, a Kovács képviselő uraltál beterjesztett módosítással szemben, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, méltóztassanak helyeikről felkelni. (Megtörténik.) Kisebbség. A 4. pont Tanásdi Kovács József módosítása val fogadtatott el. Következik àz 5. pont« Minthogy az 5. ponthoz nem adatott be módosítás, felteszem a kérdést, 'mejtóztafcnak-e az 5. pontot változatlanul . évi nov. hó 11-én, csütörtökön. elfogadni, igen vag}?- nem? (Igen!) Az 5. pont változatlanul elfogadtatott. , Következik a 6. pont. A 6. pont szövegéhez nem adatott be módosítás. (Felkiáltások jobbfelől : Ministen módosítás adatott be !) Rupert Rezső: A »nélkülözhetetlenül« szó kihagyása inditványoztatott. Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : Az utolsó sorban ! Elnök : A 6. ponthoz beadott a minister ur egy módosítást. Felteszem tehát a kérdést, méltóztat ank-e a 6. pontot változatlanul elfogadni, szemben a minister ur módosításával, igen vagy nem ? (Nem !) Ha nem, akkor a 6. pont a minister ur módosításával fogadtatott el. (Felkiáltások jobbfelől : A 3. fontnál is volt egy módosítás.!) Elnök : A 3. pont már elfogadtatott. Kovács J. István : Csak Schlachta módosítására volt szavazás, erre nem. (Zaj.) Elnök : Minthogy a 7. ponthoz módosítás nem adatott be, felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a 7. pontot változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) A 7. pont változatlanul elfogadtatott. ~A második bekezdéshez Rupert Rezső és Tasnádi Kovács József képviselő urak adtak be módosítást. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a második bekezdést változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) Ha nem, akkor felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a második bekezdéshez elfogadni Rupert Rezső képviselő ur módosítását, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, akik a módosítást elfogadják, méltóztassanak felkelni. (Megtörténik.) Többség. A második bekezdéshez Rupert Rezső képviselő ur módosítványa elfogadtatott. Következik ugyanezen bekezdéshez Tasnádi Kovács József képviselő ur módositványa. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e ezt a módositványt is elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Tasnádi Kovács József képviselő ur módositványa is elfogadtatott. A második bekezdés tehát Rupert Rezső és Tasnádi Kovács József képviselő urak módosításával elfogadtatott. Következik a harmadik bekezdés. Ehhez nincs módosítás. Rubinek Gyula kereskedelemügyi minister: Az »azután« szó kihagyása inditványoztatott. Kenéz Béla előadó : Ez az utolsó bekezdésben van ! Elnök : Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a harmadik bekezdést változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) A harmadik bekezdés változatlanul elfogadtatott. Következik a negyedik bekezdés. Ehhez van Tasnádi Kovács József képviselő urnák egy módositványa. Felteszem a kérdést : Méltóztatnak-e a negyedik — utolsó — bekezdést változatlanul elfogadni, szemben Tasnádi Kovács József képviselő ur módosításával, igen vagy nem? (Nem !) Ha