Nemzetgyűlési napló, 1920. VI. kötet • 1920. szeptember 25. - 1920. november 12.

Ülésnapok - 1920-117

A Nemzetgyűlés 117. ülése 1920. évi október hó 26-án, kedden. 133 elfogadni, igen vagy nem? (Igen.) A törvényjavaslat általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadtatott. Következik a részletes tárgyalás, és pedig először a cím. Bródy Ernő jegyző (olvassa a törvényjavaslat címét és 1. §át, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 2. §-t). Rassay Károly! Rassay Károly: T. Nemzetgyűlés ! Az általános vitánál elmondottak alapján bátor vagyok e szakaszhoz módosítást benyújtani. A módosítás abban a keretben mozog, amelyet már bátor voltam előadni, ezenkívül kénytelen vagyok a figyelmet a szakasz szövegezésének félreértésre alkalmat adható egyes hibáira, amelyekre nézve szintén módosítást terjesztek elő. A 2. § első sorában foglalt rendelkezés szerint ugyanis meghosszabbíthatók azok a szabadalmak, amelyek 1914. évi július hó 31-ig érvényben voltak, valamint a jelen törvény életbelépésének napjáig bezárólag bejelentett vagy már engedélyezett szabadalmak. Ugyanezen bekezdés utolsó sora pedig azt mondja, hogy »ha a szabadalom oltalma a jelen törvény életbelépéséig már megszűnt volna«. Ebből az következik, hogy minden szabadalom meghosszabbítható, melyet a jelen törvény életbelépése napjáig bezárólag bejelentettek. Ha nem tesszük ki kifejezetten azt, hogy a július 31-ike utáni idő és a törvény életbeléptének napja között bejelentett szabadalmakról van szó, ez azt jelenti, hogy minden szabadalom, amely e törvény életbelépése előtt már bejelentetett, meghosszabbítható. Ez volna az egyik módosítás. Ugyanezen bekezdés utolsó sorában ki van mondva, hogy meghoszabbitható az ilyen szabadalom akkor is, ha a szabadalom oltalma a jelen törvény életbelépésekor már megszűnt volna. Nem hiszem, hogy a törvény azt célozná, hogy akkor is megadassák a meghosszabbítás, ha a megszűnés oka pl. lemondás vagy a szabadalmi díjaknak nemfizetése volt, amely a törvény terminológiája szerint szintén megszűnési eset, mert hiszen mindkét esetben oly kevés szándók mutatkozott a szabadalom fentartásához, hogy nem indokolt annak meghosszabbítása. Ennélfogva itt is bátor vagyok azt a módosítást benyújtani, hogy a jelen törvény életbelépésekor »az oltalmi idő lejárta következtében« már megszűnt volna. Elnök: Kivan az előadó ur szólni? Herrmann Miksa előadó: Hozzájárulok a a Rassay Károly képviselő ur által javasolt módositáshoz. Elnök : Szólásra következik ? (Senki.) Kivan még valaki szólni? (Senki.) Ha senki sem kíván szólni, a vitát berekesztem. Következik a határozathozatal. Méltóztatnak kívánni, hogy a Rassay képviselő ur módosításai felolvastassanak? (Igen!) Kérem a módosításokat felolvasni. Bródy Ernő jegyző (olvassa). »Indítványozom, hogy : 1. A 2. § első bekezdésének első sorában a »valamint« szó után felvétessenek a következő szavak: »az ezen nap után«, 2. a 2. § első bekezdésének utolsóelőtti, sorában az »életbelépésekor« szó után felvétessenek a következő szavak : »az oltalmi idő lejárta következtében«. A 2. § első bekezdése után uj bekezdésekként felvétessenek a következő rendelkezések : »A szabadalom meghosszabbításának csak abban az esetben van helye, ha a találmányt a háború vagy az azt követő rendkívüli gazdasági viszonyok következtében egyáltalában nem, vagy csak nem kellő mérvben lehetett alkalmazásba venni és a meghosszabbítás közgazdasági szempontból sem hátrányos.« »A már megszűnt szabadalom meghoszszabbitása esetében arra nézve, aki a találmányt az ország területén az 1895 : XXXVII. te. 22. §-a alapján szabadalmi oltalom nélkül használta, vagy a felhasználásra szükséges berendezést létesítette, — az 1895 : XXXVII. te 12. §-a irányadó.« Elnök : Ha hozzájárulni méltóztatnak, a kérdést akként fogom feltenni, vájjon a Nemzetgyűlés elfogadja-e változatlanul a második szakaszt, szemben Rassay Károly képviselő ur által módosított szövpggel. Ha a Nemzetgyűlés a második szakaszt változatlanul fogadja el, ugy elesik Rassay Károly képviselő ur módosítása, ha pedig nem, a 2. § a képviselő ur módosításával fogadtatik el. Méltóztatnak a kérdés ekkénti feltevéséhez hozzájárulni ? (Igen !) Felteszem a kérdést: méltóztatnake a törvényjavaslat 2. §-át változatlanul elfogadni, szemben a Rassay Károly képviselő ur által tett módosítással, igen vagy nem? (Nem!) Tehát a 2. § Rassay Károly képviselő ur módosításával fogadtatott el. Következik a 3. §. Bródy Ernő jegyző (olvassa) : Herrmann Miksa előadó: Az előadói javaslat szerint az eredeti 2. §. után uj betoldás következik 3. szakaszképen. Ezt a szakaszt méltóztatott felolvasni ? Bródy Ernő jegyző : Igen ! Herrmann Miksa előadó : Akkor a szakaszt elfogadom. Elnök: Felteszem a kérdést: méltóztatik-e a 3. §-t eredeti szövegezésében elfogadni? (Igen!) A 3. §. elfogadtatott. Következik a 4. §. Bródy Ernő jegyző (olvassa a törvényjavaslat 5—11. §-ait, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak). Elnök : E törvényjavaslat tehát ugy általánosságban, mint részleteiben a tett módosításokkal elfogadtatott. A harmadszori olvasásra nézve á napirendi javaslatom keretében fogok indítványt tenni,