Nemzetgyűlési napló, 1920. V. kötet • 1920. augusztus 25. - 1920. szeptember 24.
Ülésnapok - 1920-101
298 A Nemzetgyűlés 101. ülése 1920, évi szeptember hó lá-én, kedden. Őrffy Imre előadó : T. Nemzetgyiiés ! A 2. §-nál a következő módosítást vagyok bátoT javasolni : a %: |, első bekezdésében »amelyre a bélyeg- és illetékszabályok vagy az illetéki .díjjegyzék állandó összegben állapitja meg« szavak helyébe »amelyre az eddigi szabályok állandó Összegben állapítják meg« szavak tétessenek s azonkiviil ugyanennek a bekezdésnek utolsó sorában a »de legalább 1 koronát kell leróni« szavak törlendők. Az első módositás tisztán stiláris, a másodikat pedig azzal indokolom, hogy méltánytalan volna bizonyos esetekben az eredeti szöveg alkalmazása. Elnök : Kivan valakiszólni ? (Nem !) Ha senki sem kivan szólni, akkor a vitát berekesztem. Következik a határozathozatal. A kérdést akként kívánom feltenni, hogy először felteszem a kérdést az eredeti szöveg változatlan elfogadására, szemben az előadó ur által indítványozott módosítással* Ha el méltóztatnak fogadni az eredeti szövegezést, akkor a módositás elesik, ha pedig nem, ugy a módosított szövegben van a szakasz elfogadva. Méltóztatnak a kérdés ekkénti feltevéséhez hozzájárulni, igen vagy nem ? {Igen !) Felteszem a kérdést. Méltóztatnak-e a 2. §-t változatlanul, az igazságügyi és pénzügyi bizottság szövegezésében elfogadni, szemben az előadó ur módosítása val, igen vagy nem ? (Nem !) A szakasz nem lett változatlanul elfogadva, a Nemzetgyűlés tehát az előadó ur által javasolt módosítással fogadta el a 2. §-t. Következik a 3. §. . Szabóky Jenő jegyző (olvassa a törvényjavaslat .3. §-át, amely hozzászólás nélkül változatlanul elfogadtatik. Olvassa a 4. §~t). Elnök : Szólásra következik ? Szabóky Jenő jegyző; Kovács Józsefi Kovács József; T. Nemzetgyűlés! A 4. § harmadik és nyolcadik bekezdéséhez kívánók módositást tenni. A harmadik bekezdés szerint a szerződés illetékmentessége biztosítva van az öt katasztrális holdat bérlők részére, azonban ugyanez a szakasz azt is kimondja, hogy annak részére is biztosítja, aki az öt katasztrális holdért 500 korona bért fizet, ügy tudom, hogy öt katasztrális holdnak ma már nem 500 korona a bérlete, hanem jóval több, és ezért indítványozom, hogy az egyévi bérösszeg az 500 korona helyett 1500 korona lehessen. A nyolcadik bekezdés ugy intézkedik, hogy »az ilyen szerződéseket engiek a törvénynek életbeléptétől számított 3 hónapon belül kell bejelenteni«. Minthogy azonban ez falusi népre vonatkozik, és a falusi néphez nem igen jut el a híre annak, hogy mikor léptetnek valamely törvényt életbe, tisztelettel indítványozom ,.. (Egy hang jobbról : Az csak a régi időben volt igy !) ... tisztelettel indítványozom, hogy »a törvény életbeléptetése« helyett méltóztassék igy szövegezni: »a helységekben szokásos közhírré tételtől«. . . "•• Elnök: A pénzügyminister ur kíván szólni. B. Korányi Frigyes pénzügyminister: T. Nemzetgyűlés ! A kibérelt területeknél, az öt katasztrális holdnál nem nagyobb területnél tisztán a feles vagy részes gazdaságokra gondoltunk, és azért nincs aránytalanság az 500 koronás megállapításban, de hajlandó vagyok hozzájárulni ahhoz, hogy az évi bérösszeg felemeltessék 500 koronáról 1000 koronára. Ami pedig a három hónapi határidőt illeti, azt hiszem, ez még a mai viszonyok között is teljesen elégséges, és azért kérem a nyolcadik bekezdésnek változatlanul való elfogadását. Kovács József : T. Nemzetgyűlés ! Indítványomat akkor oda módosítom, hogy a harmadik bekezdése tekintetében elfogadom a minister ur módosítását az 1000 korona bérösszegre vonatkozólag. Elnök : Akkor ugy. áll a dolog, hogy a képviselő ur a saját módosító indítványát a 4. § harmadik bekezdésére vonatkozólag visszavonja. Kérem a minister urat, szíveskedjék a házszabályok 216. §-a értelmében módositványát Írásban beadni. A nyolcadik bekezdéshez beadott módosítását fentartja Kovács képviselő ur? * Kovács József : Igen, mert a három hónapot nem keveslem ugyan, de a törvény életbeléptetéséről a falun nem tudnak, ott tehát ezt a közhírré tételtől méltóztassék számítani. Elnök : Az előadó ur nem kíván szólni ? Őrffy Imre előadó: Nem! B. Korányi Frigyes pénzügyminister: Közhírré fog tétetni, még pedig a jegyzők által. Erről gondoskodni fogunk. Méltóztassék változatlanul elfogadni. Elnök : Ha senki sem kivan szólni, a vitát berekesztem. Mivel két bekezdésre módosítvány adatott be, a kérdést akként fogom feltenni, hogy először együttvéve fogom szavazás alá bocsátani azokat a bekezdéseket, amelyekhez módosítások nem. adattak be, azután pedig külön-külön azokat a bekezdéseket, amelyekhez módosítások adattak be. Méltóztatnak a kérdés ekkénti feltevéséhez hozzájárulni ? (Igen !) Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a 4. § első és második bekezdését, amelyekhez módosítások nem adattak be, változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Az első és második bekezdés változatlanul elfogadtatott. A 3. bekezdést méltóztatik-e változatlanul elfogadni, szemben a pénzügyminister. ur által benyújtott módosítással? Ha változatlanul mél-' tóztatik elfogadni a 3. bekezdést, akkor elesik a -pénzügyminister ur módosított bekezdése, ha nem, a pénzügyminister ur módosított bekezdése fogadtatott el. Méltóztatnak a bekezdést változatlanul elfogadni? (Nem!) A harmadik bekezdés változatlanul el nem fogadtatván, elfogadtatott azon módositvánnyal, amelyet a pénzügyminister ur terjesztett elő.
