Nemzetgyűlési napló, 1920. III. kötet • 1920. május 18. - 1920. június 26.

Ülésnapok - 1920-65

' A Nemzetgyűlés 65. ülése 19k második sorába a »pénzbüntetéssé]« és a »valamint« szavak közé, a következő beszúrás tétessék : (olvassa) : »büntetendő, ka az árdrágítást közvetítő követte el ; ha ez felnőtt 10—25-ig terjedhető botbüntetéssel, ha fiatalkorú, 5—25-ig terjedhető vesszőbüntetéssel.« Kérem módosításom elfogadását. (Helyeslés és taps.) Elnök: Ki következik? Szabóky Jenő jegyző: Budaváry László ! Budaváry László: T. Nemzetgyűlés ! A 3. § 2. bekezdésének végére a következő pótlást indítványozom (olvassa) : »Az elitélt féléven keresztül »Árdrágító« feliratú karszalagot tartozik viselni.« (Helyeslés balfelöl.) Rupert Rezső előadó: Elfogadom. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Senki sem.) Az előadó ur elfogadja ezt a javaslatot. Rupert Jenő előadó: Én tisztelettel elfogadom, hogy az elitélt »Árdrágító« felírású karszalagot viseljen. (Zaj jobb felől.) Elnök : Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. A kérdést ugy s ándékozom feltenni, h'gy először felteszem a kérdést, vájjon a Nemzetgyűlés elfogadja-e a 3. §-t változatlanul, igen, vagy nem ? Ha változatlanul elfogadja, elesnek az összes módosítások. Ha nem fogadja el változatlanul, szavazásra fogom bocsátani a módosításokat, még pedig, miután nincsenek egymással ellentétben, először a Homonnay Tivadar képviselő úrét, azután a Budaváry László képviselő ur módosítását. Méltóztatnak a kérdés ekként való feltevéséhez hozzájárulni ? (Igen !) Ha igen, akkor felteszem a kérdést : elfogadja-e a Nemzetgyűlés változatlanul a 3. §-t, igen, vagy nem ? (Felkiáltások : Igen ! Nem !) Kérem azokat, akik változatlanul elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Felteszem most a kérdést, elfogadja-e a Nemzetgyűlés Homonnay képviselő ur módosítását igen, vagy nem ? (Felkiáltások : Nem !) Kérem azokat, akik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Ernst Sándor : Nem határozatképes a Ház. Kérem, méltóztassék megállapítani. Elnök : Kérem a jegyző urakat, méltóztassanak megszámlálni, hány képviselő ur van jelen a Házban. (Megtörténik : Szabóky Jenő és Holler József jegyzők megszámlálják a jelenlévőket.) 34 képviselő ur van jelen ; a házszabályok értelmében az ülést egy negyed órára íeliüggesztem,( Helyeslés.) (Szünet után.) Elnök : Az ülést újból megnyitom. Kívánják a határozatképesség újból való megállapítását ? (Nem !) A Nemzetgyűlés a 3. §-t nem fogadta el változatlanul. Felteszem most a kérdést a módosításokra

E Kérdem, méltóztatnak-e elfogadni Homonnay képviselő ur módosítását a 3. §-hoz, igen, vagy nem? (Igen !) '. évi június hó 22-én

s kedden. 523 A Nemzetgyűlés Homonnay képviselő urnák módosítását elfogadta. Most felteszem a kérdést, méltóztatnak-e Budaváry László képviselő urnák módosítását elfogadni, igen, vagy nem? (Nem !) Nem, a nemzetgyűlés nem fogadta el Budaváry képviselő ur módosítását, így a 3. § Homonnay képviselő ur módosításával fogadtatott el. Következik a 4. §. Szabóky Jenő jegyző (olvassa a 4. és 5. szakaszt, amelyek változatlanul elfogadtatnak. Olvassa a 6. §-t). Elnök : Az igazságügymimster ur kíván szólni. FerdinándyGyula igazságügymimster : T. Nemzetgyűlés ! Az általános vita alkalmával elmondott okokból, annál is inkább, miután méltóztatott a munkabéruzsorára vonatkozó fogalmi meghatározást már elfogadni, ennek folyományaképen kérem, méltóztassék a következő javaslatot magáévá tenni : A 6. §-ban a »követelheti« szó után pontosvessző tétessék és a következző szöveg vétessék fel : »az 1. § 3. pontja esetében a sértett saját szolgáltatása értékének megfelelő ellenszolgáltatást követelhet, illetőleg az adott ellenszolgáltatás többletének visszatérítését vagy megtérítését követelheti. E- követelés három év alatt elévül.« Elnök : Kíván még valaki szólani ? (Nem.) Senki sem kivan szólni. A vitát berekesztem. Felteszem a kérdést : méltóztatik-e a 6. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) Nem. Méltóztatik a 6. 8-hoz az igazságüo-vminister ur módosító indítványát elfogadni ? (Igen !) A Nemzetgyűlés a 6. §-t a minister ur által indítványozott szövegben fogadta el. Következik a 7. §. Szabóky Jenő jegyző : (olvassa a 7—10. §§-at, amelyek változatlanul elfogadtatnah, olvassa a 11. §4). Elnök: Az igazságügymimster ur kíván szólni. Ferdinandy Gyula igazságügyminister : T. Nemzetgyűlés ! Abból a célból, hogy az átmeneti időszak alatt a bíróságok ne legyenek arra kötelezve, hogy a néptörvény rendelkezései alapján ítélkezzenek, a visszaható erőre vonatkozó harmadik bekezdést kérem törölni és ennek következtében azt a propoziciót teszem, hogy a törvényszakasz így szóljon : »Ez a törvény kihirdetése napján azonnal életbe lép. Hatálya három év elteltével megszűnik. Az árdrágító visszaélésekről szóló 1919 : XVI. te. hatályát veszti. Ezt a törvényt a ministerium hajtja végre.« Elnök: A kérdést először a szöveg változatlanul való elfogadására fogom feltenni. Hogy ha ez változatlanul elfogadtatik, elesik a minister ur módosító indítványa, ha pedig nem, akkor felteszem a kérdést a szakaszra a minister ur módosítása val. (Helyeslés.) Felteszem tehát a kérdést, méltóztatnak-e a 11. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem? (Nem !) A Nemzetgyűlés a szakaszt nem fogadta el. 66*