Nemzetgyűlési napló, 1920. II. kötet • 1920. április 17. - 1920. május 17.
Ülésnapok - 1920-41
458 A Nemzetgyűlés 41. ülése 1920. évi május hó 12-én, szerdán. Szabó István (nagyatádi) közélelmezésügyi minister: Sokat fizettek ezért. Haller István közoktatásügyi minister : Államérdek! (Mozgás balfelől.) Usetty Ferenc : ... tej vállalatok pénzügyi tranzakcióit«. Azt mondottam, hogy ebben a két tej vállalatban az összes részvényesek és tulajdonosok nem keresztények. A neveket is felolvashatnám, de higyjék . el, nem akarnám ezzel az időt tölteni. (Halljuk/ Halljuk! Olvassa.) »Schwarz Samu, Schwarz Lajos, Jeczkner Jenő, Fischer Jenő, Molnár Ferenc, Vajda Mihály, Robicsek, 50 krajcáros nevek. S létezik egy Budapesti Központi Tejcsarnok, amelynek az igazgatóitól kezdve végig az összes alkalmazottai 90%-ban — méltóztassék erről meggyőződni — szintén nem keresztények. Griger Miklós: A szolgák azok! (ügy van! ügy van! Zaj. Félkiáltások a baloldalon: A kocsisok !) Usetty Ferenc : Es a keresztény tejnagykereskedők nem folytathatják üzemüket. Épen tegnap a hírlapok utján valaki tudomást szerzett arról, hogy ilyen ügyben készülök felszólalni. Késő este felkeresett és kérem, rettenetes dolgokat mondott el. Az illető keresztény ember véletlenül ; de ők éhbérért dolgoznak akkor, amikor ezek az igazgatók és részvényesek bizonyára megtömik pénztárcájukat. Tehát, t. Nemzetgyűlés, a március 21-ike előtti állapot haladéktalan visszaállítását követelem, nemcsak a közérdek szempontjából, a csecsemő^sryermekek szempontjából, hanem a jog, az igazság és a törvény szempontjából. (Helyeslés) Haller István vallás- és közoktatásügyi minister : A kommunizmust nem lehet fentartani ! Usetty Ferenc : A legnagyobb lojalitással kell felemlítenem azt, hogy az igen tisztelt közélelmezési minister ur akkor, — hiszen méltóztatik bizonyára visszaemlékezni — midőn ezt az aktacsomót elvittem hozzá egy hónappal ezelőtt és az asztalára tettem, előre elkezdett nevetni ós azt mondta : »Ismerem«. Hát ón meg vagyok győződve arról, hogy a közélelmezési minister ur a maga részéről mindent el fog követni, hogy ez a botrányos állapot végrevalahára megszűnjék. Méltóztassék ennek alapján megengedni, hogy az erre vonatkozó interpellációt felolvassam. (Halljuk ! Halljuk !) (Olvassa): 1. Tudja-e a minister ur, hogy a Budapest tejeltátása körüli visszás állapotoknak és Budapest tejellátásának javítása érdekében 1920 március hő 4-ikén tartott ankét határozott megállapodása dacára a minister ur azon rendelkezése, hogy a fővárosi keresztény tejnagykereskedőkre nézve az 1Ô19 március 21-ike előtti állapot Tisszaállittatik, még a mai napig sincs végrehajtva és hogy az illető tejnagykereskedőknek a kommün alatt terrorisztikusan elvett és üzleteik folytatásához szükséges kannáik,. lovaik, kocsijaik ós egyéb felszereléseik, melyek a kommün áldásait jelenleg is élvező két zsidó vállalatnál természetben még ma is megvannak — még ez ideig vissza nem kerültek jogos birtokosaikhoz ? 2. Tudja-e a minister ur, hogy mindazok, akik az ügyet a fővárosnál vagy a közélelmezési ministeriumban hivatva vannak elbírálni, kizárólag az érdekelt két magánvállalat mostani vagy volt igazgatói? Szándékosan nem tértem ki a fővárosra, mert valaki ott megtámadott, hogy én azért támadom különösen a fővárosi állapotokat, mert egy kortesemnek nem adott szabadságot valami • nagy férfiú. Ellenkezőleg áll. Igaz, hogy az én emberemnek az illető megadta a szabadságot s hálás vagyok érte és nem haragudhattam ezért, mert teljesítette a kérésemet a választás előtt. De szándékosan nem tértem ki erre, bár be tudnám bizonyítani, hogy dacára annak, hogy a fővárosnak semmi köze a tejellátáshoz, a főváros három elsőrangú tisztviselője igazgatósági tag. (Olvassa) : »3. Osszeférhetőnek tartja-e a minister ur, hogy a fővárosi tanácsnak három vezető tagja, holott a fővárosnak a vállalatokhoz semmi köze nincsen, bejegyzett igazgatói a központi részvénytársaságnak ?« 4. Mivel magyarázza a minister ur, hogy a minister urnák az ügy érdekében tanúsított határozott jóindulata és készsége dacára a minister ur akarata eddig végre nem hajtatott. Kit vagy kiket terhel e tekintetben a mulasztás ? Megtorolja a minister ur ezt a mulasztást? 5. Mit jelentsen az Uj Nemzedéknek 1920 április 30-iki és május 5-iki számában megjelent ama híradása, hogy a tejmonopóliumnak a közre káros és kétszínű állapotának ujabb gyümölcse érik azon 5 millió koronában, amelyet a közélelmezésügyi ministerium javaslatára, a pénzügyministerium bizonyos tejgyüjtő állomások létesítésére állítólag már ki is utalt? 6. Szándékozik-e a minister ur, haladéktalanul intézkedni, hogy a közérdek legteljesebb szemmeltartásával a legtökéletesebb hatósági ellenőrzés mellett a tej egész mennyiségét a hatóság utasítása szerint kizárólag közfogyasztásra felajánlva, épen ugy, mint ez a proletárdiktatúra kitöréséig volt, minden budapesti keresztény tejnagykereskedő maga hozhassa fel a fővárosba és forgalmazhassa? 7. Hajlandó-e a minister ur haladéktalanul intézkedni, hogy az érdekelt keresztény tejnagykereskedőknek üzletük folytatásához szükséges felszereléseik, lovaik, kocsijaik haladéktalanul az érdekelteknek visszaadassanak?« (Élénk helyeslés a baloldalon.) Elnök : Az interpelláció kiadatik a közélelmezésügyi minister urnák. A közélelmezésügyi minister" ur kivan, szólni. "
