Nemzetgyűlési napló, 1920. I. kötet • 1920. február 16. - 1920. április 16.
Ülésnapok - 1920-16
A Nemzetgyűlés 16. ülése 1920. évi március hó 23-án, kedden, s • Rakovszky István és Bottlik József elnöklete alatt. Tárgyai : A múlt ülés jegyzökönyvének hitelesítése. — Elnöki előterjesztések***— Zárt ülés. — A legközelebbi ülés idejének és napirendjének megállapítása. A kormány részérő1 jelen vannak: SimonyiSemadam Sándor, b. Korányi Frigyes, Rubinek Gyula, Haller István, Ferdinandy Gyula, Szabó István (sokorópátkai), Szabó István (nagyatádi), Bleyer Jakab. (Az ülés kezdődik délelőtt 11 (kakor.) Elnök : Az ülést megnyitom. A mai ülés j egyzőkönyvét vezeti Haller József jegyző ur ; a javaslatok mellett felszólalókat Bródy Ernő jegyző ur, a javaslatok ellen felszólalókat pedig K. Peti es László jegyző ur jegyzi. Következik a tegnapi ülés jegyzőkönyvének felolvasása és hitelesítése. Haller József jegyző (olvassa a múlt ülés jegyzőkönyvét). Elnök : Van valakinek kifogása a jegyzőköny J hitelesítése ellen ? (Nincs f) Ha nincs, akkor a jegyzőkönyvet hitelesitettnek jelentem ki. Bemutatom a t. Nemzetgyűlésnek a Budapesti Ügyvédi Kamara választmányának Bárczy István nemzetgyűlési tag u» által benyújtott és ellenjegyzett kérvényét a közrend és közbiztonság megóvására vezető megfelelő intézkedések megtétele, tárgyéban, továbbá a Közszolgálati Alkalmazottak Nenir zeti Szövetségének Hegyeshalmy Lajos nemzetgyűlési tag ur által benyújtott s ellenjegyzett kérvényét nehéz helyzetük orvoslása, illetve a megigért természetbeni ellátásuk végrehajtása ügyében. A kérvények előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett a házszabályok értelmében kiadatnak a Kérvényt Bizottságnak. (Felkiáltások : Sürgősen !) A pénzügyminister ur kivan szólni. B. Korányi Frigyes pénzügyminister: Mélyen t. Nemzetgyűlés! (Halljuk! Halljuk !) Sajnos, a tegnapi ülésen n Q m lehettem jelen és igy csak este szereztem tudomást arról, hogy interpelláció történt, amelyet részben hozzám is intéztek. (Halljuk ! Halljuk I) Ezért sem vagyok abban a Helyzetben, hogy az interpellációra most érdemleges választ adhatnék. De mivel nyilatkozattételre voltam felhiva, legyen szabad e íyilatkozatomat lehető röviden megtennem. Amint tudom, a-? interpellációnak az eíső része arra vonatkozott, hogy a sóelosztásnál, illetve sóbehozatali engedélyeknél történt volna valami szabálytalanság. Erre nézve kijelentem, hogy az interpelláló t. képviselő ur, ugy látszik, nem ismeri a sóbehozatal engedélyezésénél követett eljárást, mert hiszen — az érdemleges válaszban térek ki erre — tőlem engedélyt sóbehozatalra se magánszemélyek se cégek abszolúte nem kaptak, hanem csak hatóságok és pedig oly módon, hogy a hatóságok, ha megnevezték, hogy kinek az utján akarják behozni a sót, ezt az engedélyt megkapták, de soha semmiféle céggel, vagy magánszeméllyel a Pénzügyminist eri um ebben az ügyben nem tárgyalt és összeköttetésben nem volt. így tehát ez nem felelhet meg a valóságnak. (Rubinek Gyula földmivelésügyi minister a terembe lép. Élénk éljenzés és taps jobb felől.) Említést tett az interpelláló képviselő ur bizonyos elutasításokról is. Azt is kijelenthetem, anélkül hogy egyelőre módomban lett volna az aktákban utánanézni, mert erre most nem vob időm, hogy csak olyan községeket utasítottam el, amelyekre vonatkozólag a törvényhatóság a megfelelő sómennyiség behozatalára az engedélyt már megkapta. Itt tehát semmiféle szabálytalanság, semmiféle kedvezmény egyáltalán nem történő, mert biszen sóbehozatali engedélyt sem, cég, Som Áruforgalmi E.-T., sem más egyén nem kapott a pénzügymioisteriumtól. A másik pontra vonatkozólag pedig csak annyit akarok megj egyezni, hogy a kereskedelem szabadságát és az egyes vállalatok egyenjogúságát nem veszélyeztetem azzal, hogy benn vagyok valamely társaság igazgatóságában. Azt, hogy mi fair, nekem nem kell mondani, aki körülbelül 80 éve működöm a közéletben (Ugy van! Éljenzés a jobboldalon.) és nem fogadok el irányítást senkitől e tekintetben. Természetes, hogy
