Képviselőházi napló, 1910. XXXVIII. kötet • 1917. deczember 10–1918. február 25.

Ülésnapok - 1910-768

268 768. országos ülés 1918 Mozgás a szélsöbaloldalmi.) amely a békének és a kölcsönös védelemnek megóvására irányul és semmiféle agresszív természettel nem bir. (Zaj a szélsöbaloldalon.) Ebből a szempontból nem lehet kárhoztatni a gazdasági mélyitési törekvéseket sem, melyekre nézve határozottan megjelöltem a határokat, hogy: először gazdasági érdekeink teljes megvédésével, másodszor kereskedelempolitikai önállóságunk és független elhatározásunk biztosításával kell mindennek történnie . . . (Helyeslés a jobboldalon és a középen. Mozgás a szélsőbaloldalon; felkiáltások: Papiroson !) Laehne Hugó: Harminezezer német családot telepitettek Erdélybe! Wekerle Sándor ministerelnök:. . . továbbá, hogy azoknak éle ne irányuljon más államok ellen, hanem ugy kívánjuk ezt a szövetséget az életbe átültetni, hogy közösségünket, érintkezésünket, cselekvési szabadságunkat más államok irányában se kisebbítse vagy csorbítsa. (Helyeslés a jobboldalon és a leözépen.) T. ház! A programm elleni ellenvetések főleg az önálló vámterületre, helyesebben szólva a gazdasági különválásra és a hadsereg kérdésére vonatkoznak. Itt nem szeretnék kiterjeszkedni olyan kérdésekre, amelyek a programmunkban nincsenek benne. Csak azt akarom e helyütt megemlíteni, hogy Szabó István képviselő ur a birtokpolitikára nézve kifogásolta, hogy erre nézve programmot ugyan terjesztettünk elő, de késlekedünk annak megvalósításában. Megnyugtathatom a t. képviselő urat és a t. házat, hogy épen a birtokpolitikára vonatkozó egyik leglényegesebb javaslatunkat már e napokban, a közelebbi heteken belül fogjuk a t. ház elé terjeszteni. (Helyeslés balfelöl.) Egyes oly dolgokra vonatkozó kifogásokat, melyek nincsenek benn programmunkban, Polónyi Géza képviselő ur hozott fel. JSTincs benne pl. az a tétel, amelyet régen vallunk mindnyájan, hogy minden jog a nemzettől ered, hogy fentartott fejedelmi jogok, amelyek nem alkotmányosak, nincsenek. Természetes. Ilyent tankönyvbe szokás bevenni, (Igaz! Ugy van!) de a magyar közjognak ily alaptótelét, amely ellen e hazán belül senki felszólalni sem mer, programmba belevenni nem kell. Polónyi Géza: JNeni is ezt kérdezem én. (Derültség a jobboldalon.) Wekerle Sándor ministerelnök: Azzal a kérdéssel is hosszasan foglalkozik a képviselő ur, hogy a hadsereg szolgálati nyelvének megállapítása, szóval, a nyelvi kérdés megoldása, Őfelségének a vezérlet, vezénylet és belszervezet tekintetében való joga tényleg így gyakoroltatik-e. Erre nézve egész természetes, hogy alkotmányunk szerint e jog igy gyakorolható mindaddig, amig oly felelős kormány van, amely annak ily gyakorlását fedi és míg a törvényhozás, illetőleg az országgyűlés ezt a felelős kormányt támogatja. •bruár 7-én, csütörtökön. Polónyi Géza: Ez a kilenczes-bizottság programmja. Wekerle Sándor ministerelnök: De méltóztassék megnyugodva lenni, hogy akkor, amikor a hadsereg komoly nemzeti kiépítését kívánjuk, akkor mindenesetre — és ezt Bizony Ákos t. képviselő urnak mondom, — aziránt is lehető garancziát szereztünk, hogy ha az egyszer megadatott, megváltoztatható ne legyen. (Ugy van! Tapsok a baloldalon.) Es itt méltóztassék megengedni, hogy ismét gróf Károlyi Mihályra térjek vissza, aki ezt az egész hadseregreformot ugy tünteti fel, mint egy fejedelmi ajándékot. Mi hálával és köszönettel ismerjük el felséges királyunknak azt a hajlandóságát, hogy ezt a reformot keresztülvinni engedi, de bocsánatot kérek, még sem tüntethetjük fel ugy, mint felülről jövő ajándékot (Mozgás a szélsőbaloldalon.) Mert a lényeg az, hogy a kormány programmjába felvette annak keresztülvitelét, erre vállalkozik, erre politikai kötelezettséget vállal, egyúttal pedig kijelentette, hogy ez helyeslésével találkozik a fejedelemnek. A dolog lényege tehát az, hogy most ez már aktuális kormányprogramra és a fejedelem helyeslésével találkozik. Kénytelen vagyok itt visszatérni Polónyi Géza t. képviselő ur ellenvetésére, hogy ő az alkotmányos felfogással összeegyeztethetőnek nem tarthatja, hogy én a fejedelem helyeslésére hivatkoztam. Erre nézve általános alkotmányjogi teóriákat is állit fel, amelyekben talán maga sem hisz egész mértékben; csak ugy felhozta őket. (Mozgás.) Ami a helyeslést illeti, én meg nem engedettnek tartom a fejedelmi akaratra való hivatkozást akkor, hä presszióként, befolyásolásként alkalmaztatik, akár egy kormányprogramjainak keresztülvitelére, akár más valami ilyen, a közéletben felmerült politikai kérdésnek megoldására. (Ugy van!) De amikor ez nem preszszió, nem befolyásolás, hanem oly örvendetes tény konstatálása, amely a nemzet közóhajával találkozik, (Ugy van!) akkor én a nemzeti kívánalomnak megerősítését és biztositékát keresem ebben a kijelentésben. (Helyeslés.) A t. képviselő ur ebben kissé ellenmondásba is jött önmagával, mert egyrészt sokalja a fejedelmi helyeslést, másrészt kevesli és ebben semminemű biztosítékot nem lát, hanem további biztosítékokat kivan. Legyen megnyugodva a t. képviselő ur, hogy ez a biztosíték nagyon elégséges és hogy a hadsereg reformja minden körülmények közt valóvá fog válni. (Helyeslés és taps a baloldalon.) Biztositéka ennek az, hogy immár a nemzet közóhajával találkozik, biztositéka az, hogy mint aktuális programm fölvétetett a kormány programmjába és biztositéka a fejedelem helyeslése. A t. képviselő ur még egyes részletkérdésekre nézve is intézett hozzám felhívást, melyek a keresztülvitel módozataira vonatkoznak. Bo-