Képviselőházi napló, 1910. XXXVIII. kötet • 1917. deczember 10–1918. február 25.

Ülésnapok - 1910-764

764. országos ülés 1918 január 17-én, csütörtökön. 181 állomány részére, két harmadát pedig felhasznál­ják a közélelmezés ezéljaira, akkor sokkal jobban jár maga az állattenyésztés is és a közélelmezés ügye is. Hiszen, t. ministerelnök ur, ha csak 20— 22%-kal számitom a burgonya keményitőtartalmát, (Ellewmondásoh jóbbfelől.) akkor is sokkal több, de még — mondjuk — ha 17%-ot számitok, akkor is jobb értékesítés a burgonya közvetlen etetése, méltóztassék csak tápérték dtetni a moslrkot. Ep ugy lehet etetni az állatot burgonyával, szecská­val és egyébbel, mint moslékkal. Ismétlem, nem az állattenyésztés érdeke elsősorban a moslékoItatás, hanem csak az, hogy a mosléknak megfelelő tápérté­ket adjunk s ez elérhető, ha nyersanyagban adják oda a burgonyát, a mikor jelentékeny mennyiség marad közélelmezés ezéljaira. Épen igy — nem tartozik ugyan szorosan a témám közé — perhorreszkálom az árpának sörré való kifőzését. Mert 250.000 mm. árpát adnak oda sörfőzésre . . . Mezőssy Béla földmivelésügyi minister: Keve­sebbet ! - Fényes László: T..valy 250.000-ről tudtam. De bármily keveset is adnak, azzal az árpával baromfitenyészetet lehet az országban fentartani. A sörrel nem lehet táplálkozni, annak, aki a sört issza, nincs szüksége arra a táplálékra, ami a sör­ben van, tehát a sörgyártást be kellene szüntetni, épen ugy, mint a szeszgyártást is. Odairányul a pénzügyminister úrhoz intézett kérésem, hogy a nagy burgonyaszükségletere való tekintettel és mert a tavaszi vetőmag is veszede­lemben van, pedig nagy baj lesz, ha jövőre nem lesz elég burgonyánk, méltóztassék a szeszgyártást beszüntetni vagy legalább erősen korlátoztatok Azonkivül nem éltóztassék azt megengedni, ami megtörtént egyes gyárakban, hogy megengedték nekik : amennyiben a gyár körzetében, gazdasá­gában nincs elég burgonya, más gazdaságból is elhozathatják a burgonyát, ami oda vezetett, hogy voltak egyes spekulánsok, akik egyszerűen meg­vettek, illetőleg bérbe vettek olyan szeszkontin­genssel biró gazdaságokat, amelyeknek nem volt burgonyájuk és elhozták más helyről a burgonyát. Még külön sérelem, hogy igen sok helyen, igy épen Szepes és Sárosmegyében, az 1910—11. évi költségvetés alapján kapták meg a 25%-os kifőzési engedelmet, amely megfelel az 1913—14. évi kontingens 70—80%-ának. Sokkal jobb ter­més volt 1910—11-ben, háromszor akkora termés, mint 1913—14-ben, tehát ha a 11-iki év kontin­gensének 25%-át vesszük, akkor 1913—14-ben ez 70—80%-nak felel meg. S ekkor, hogy ezt a -nagy mennyiséget kifőzhessék, a még lerekvirált mennyiségeket is feloldatta a pénzügyministerium illetékes ügyosztálya, a közélelmezési ministerruni jóváhagyásával. Ez ellen kell tennünk, s kérem a minister urat, rendelje el, hogy semmi a közélel­mezésre, fogyasztásra már lerekvirált burgonyát nem szabad szeszfőzésre felhasználni s a kiadott kontingenseket is redukálja le legalább a felére, mert igy nagymennyiségű burgonya őriztetik meg mint vetőmag, vagy szükségek esetén a közélel­mezés ezéljaira. Interpellácziómat a következőkben van sze­rencsém előterjeszteni (olvassa) : »1. A rossz burgonyatermés daczára mi ok mditotta a pénzügyminister urat-, hogy a mező­gazdasági szeszgyáraknak szeszfőzésre engedelmet adjon ? Hajlandó-e ezt a rendelkezést megvál­toztatni ? 2. Mi indította a pénzügyminister urat arra. hogy Szepes és Sáros vármegyék szeszkontingensé­nek megállapítását ne az előbb már megállapított 1913/14. évi idény 25%-ában elégítsék ki, hanem az 1910/11. évi legkedvezőbb termési évet vegyék alapul ? 3. Miért engedte meg a pénzügyminister ur, hogy egyes szeszgyárakban, ahol nem volt a gyárak részére elegendő termés, más gazdaságok­ból már lerekvirált és a közélelmezés ezéljaira szétosztásba tervbevett burgonyát szállíthassa­nak el ? 4. Való-e az, hogy Szabolcs vármegye alispánja, épen azért, hogy az ujabban Szabolcs vármegyébe kivetett 3000 vaggon burgonyát a közélelmezés ezéljaira biztosithassa, a vármegye területén a szeszgyárak működését beszüntette, illetve a be­szüntetés iránt a minister urnak előterjesztést tett % Hajlandó-e a pénzügyminister ur ez előter­jesztést épen a közélelmezés nagy érdekei és a tavaszi vetőmag biztosítása szempontjából hono­rálni ?« Elnök: A ministerelnök ur kivan nyilat­kozni. Wekerle Sándor ministerelnök: T. ház ! (Hall­juk ! Halljuk !) Ami a t. képviselő urnak a bur­gonya keményítőtart3Imára vonatkozó észrevé­telét illeti, ezek bizony nem állanak meg. A leg­több burgonya, amely nálunk van, 22% kemé­nyitőtartalommal bír ; ha jól emlékszem, a Wolk­manrx-burgönya ilyen. Fényes László : Az bír a legtöbbel. Szabolcs­ban van ilyen. Wekerle Sándor ministerelnök: Vannak oly fajok, amelyek homokos területen teremnek és na­gyobb szárazságot birnak meg. Fényes László : Szerencsére ez volt Szabolcs­ban. Wolkm-ann-burgonya van ott. (Derültség. El­nök csenget.) Wekerle Sándor ministerelnök : Méltóztassék adataimban megbízni. Fényes László: Elfogadom a ministerelnök urat gazdasági tekintélynek. Wekerle Sándor ministerelnök: Megjegyzem, hogy a később érő burgonya csekély keményitőtar­taJommal bír, ugy, hogv az a burgonva, amelv más­kor 20—22%-os, az idén 18—16%-kal birt. Má­sodszor méltóztassék figyelembe venni, hogy épen a termés késedelme folytán az idén igen sok oly burgonya van, amely nem tartható. Hiába tartom megj nem fog megmaradni és ez is indokolja a lei­főzést. Ez mind kivételes. Harmadszor pedig van

Next

/
Oldalképek
Tartalom